Ультразвуковой контроль тавровых соединений с конструктивным непроваром по ГОСТ ИСО 17640

[lebensvoll]

если условия контроля несколько отличаются от идеальных, описанных в 17640

Я думаю тут можно, отнестись к любым и другим нормативным документам - если условия контроля потребуются чуток дополнить

письменная процедура

 

[Alex Alex Sander]

не сам дефик должен этого делать

Что не сам делать? Инструкцию составлять? А кто то должен?

 

[lebensvoll]

Что не сам делать? Инструкцию составлять? А кто то должен?

Учитывая пункт 5.2. ГОСТ

• #79

А также сам пункт 5.3 Письменная процедура контроля

Требования настоящего стандарта удовлетворяют типовым требованиям письменной процедуры контроля.
Если технология контроля по настоящему стандарту не применима к контролируемому сварному
соединению, то, если того требует спецификация на продукцию, применяют дополнительную письменную процедуру контроля.

Как вы понимаете тут или творческий подход или же

Обычно суть позиции - прикрыть свою задницу, размазать/переложить ответственность на специалиста УЗК.

Потому как:
13 Протокол контроля
i) уровень (уровни) контроля и ссылка на письменную процедуру контроля, если применялась;

И в этом отношении я бы тоже придержался этого поста

• #67

 

[dea135]

И как раз таки в ГОСТ 17640 четко сказано:
5.2 Необходимая информация, предоставляемая перед контролем
Перед проведением контроля сварного соединения дефектоскописту должна быть предоставлена следующая необходимая информация:
a) письменная процедура контроля, при наличии (см. 5.3.);

правильно, контроль не может быть проведен без письменной процедуры (дополнительного пояснения), если самого стандарта 17640 не достаточно. в стандарте 17640 не сказано кто должен эту процедуру готовить. это можно делать по разному, главное чтобы такая процедура была. ну а в принципе 9712 позволяет такую процедуру писать уже специалисту второго уровня. конечно, эти процедуры могут быть разной сложности- с одним случаем вполне может справиться обычный специалист, а в другом и группа ведущих не осилит. требование иметь письменную процедуру правильное, но совсем не обязательно, что такую можно придумать.

 

[lebensvoll]

кто должен эту процедуру готовить.

Согласен - но дефик со II уровнем лишь может разработать ТК и прийти к Заказчику на общение и согласование .
Ну или передать ее III уровню и тот обращается к Заказчику для согласования этой процедуры

Но вот на основании чего он выбрал тот или иной документ он как раз таки и должен будет расписать в своей процедуре ТК

 

[Alex Alex Sander]

в этом отношении я бы тоже придержался этого поста

Чтоб не нести ответственность
Гост Исо 9712
6.2 2-й уровень
...
c) перерабатывать правила, стандарты, спецификации и методики по НК в инструкции по НК применительно к существующим рабочим условиям;

Про размазывание и перекладывание ответственности у вас тут двояко получается

 

[lebensvoll]

Чтоб не нести ответственность
Гост Исо 9712
6.2 2-й уровень
...
c) перерабатывать правила, стандарты, спецификации и методики по НК в инструкции по НК применительно к существующим рабочим условиям;

Про размазывание и перекладывание ответственности у вас тут двояко получается

Хорошо я к примеру укажу в этой ТК согласно СДОС для контроля уровня D
А учитывая сей факт

• #48

Мне Заказчик скажет почему именно этот а не этот и почему разработанная мною процедура и указанный Вами ГОСТ

Гост Исо 9712

Нет росписи 3-го уровня!?
6.3 3-й уровень
b) разрабатывать, проводить редакторскую или техническую правку и подтверждать инструкции и методики по НК;

И пошлет меня - тогда что делать!?

 

[lebensvoll]

Определить величину непровара или провести УЗК?

Вот к чему проектанту этот УЗК - определить это!?
Если это то где то должны быть ведь размеры указаны этих велечин - а это значится нужно смотреть ТКСП или есть на это нормативы!?
Или проектант сам их должен указать в разрезе (какого ни будь элемента)
Верно же я понимаю

 

[Alex Alex Sander]

Мне Заказчик скажет почему именно этот

С этого момента начнется предметный разговор с заказчиком. В этот момент можно обсуждать с заказчиком практическую невозможность получения других результатов узк, тем самым предложив ему либо ограничиться

либо пусть ставит подпись своего

3-го уровня

 

[lebensvoll]

С этого момента начнется предметный разговор с заказчиком.

Прям огонь а не текст ))))
Так то он по сути не только к этим типам и уровню относится

либо пусть ставит подпись своего

А вот эта прям в ТОЧКУ - потому как тот же самый заказчик ведь также должен либо обладать этим уровнем (чтоб согласовывать данный метод) либо обратиться к сторонним экспертам (которые имеют этот уровень или разработают его для этого метода)...

Но учитывая сложившиеся "правила" - вселишь хотят снять с себя ответственность и делегировать ее на других.
Но тут другая еще сторона медали
))))) либо мы беремся и нам платят а они производят дальше
)))) либо мы согласовываем - до опупения эти бамажки - а они уже нашли других и им выдали уже на руки что им нужно было (т.е. протокол) - и его даже больше ни чего ведь не интересовало в этом проекте. Потому как он к проекту сам то отнесся ну не прям со 100% выкладкой и грамотностью

 

[ЛюкА]

Подумал, все это интересно конечно, но чисто умозрительно.

А кто-нибудь на практике проводил контроль свов с конструктивным непроваром?
Если да, то по какой нормативке?
Какие НО использовались?
Как в реале браковался шов с слишком большим непроваром?

 

[lebensvoll]

А кто-нибудь на практике проводил контроль свов с конструктивным непроваром?

https://defektoskopist.ru/threads/ultrazvukovoj-kontrol-tavrovyx-soedinenij-s-konstruktivnym-neprovarom-po-gost-iso-17640.13003/post-178185

Пост #32

 

[Alex Alex Sander]

вселишь хотят снять с себя ответственность и делегировать ее на других

Во всех не забудьте включить и НК.

Почему это

либо мы беремся и нам платят

должно отменять это

мы согласовываем - до опупения эти бамажки

они уже нашли других и им выдали уже на руки что им нужно было (т.е. протокол)

это уже зависит от заказчика и от вас. Если заказчику нужна просто бумага на эти стыки, а вы готовы просто дать эту бумагу, то вот как раз на этапе обсуждения инструкции с заказчиком это им и озвучивается. А вы для себя (фин.составляющнй, репутации, принципа и т.д.) решаете, пойти на условия или нет.
А если заказчику нужен контроль его продукции, то он даже рад будет, что вы вскрыли проблему и предлагаете легальные варианты ее решения, а не сидите сложа руки с надменным: "предоставьте"

А кто-нибудь на практике проводил контроль свов с конструктивным непроваром?

Коллега с прошлого места работы проводил. НО - сваренный такой же стык с макрошлифом, взятый за эталон провара. Всё что было больше - браковалось. Контроль проводился с полки. Нормы - отдельно разработанная техкарта. Кажется так. И заказчика и заказчика заказчика устроило)

 

[ЛюкА]

Коллега с прошлого места работы проводил. НО - сваренный такой же стык с макрошлифом, взятый за эталон провара. Всё что было больше - браковалось. Контроль проводился с полки. Нормы - отдельно разработанная техкарта. Кажется так. И заказчика и заказчика заказчика устроило)

То есть нормативки как таковой не было? Только согласованная с Заказчиком техкарта и самодельный настроечный образец?

 

[Колян2]

То есть нормативеи как таковой не было? Только согласованная с Заказчиком техкарта и самодельный настроечный образец?

Само-собой.Вы просмотрите стандарты на такие швы-где есть размерно указанная величина констр.непровара?Так что все эти потуги и пыженье с УЗК подобного-самодеятельность в сельском клубе.

 

[lebensvoll]

А мы можем провести контроль
К примеру РК и в заключении/протоколе указать - что величина такая то.
Без оценок
Так сказать информационные данные - а там делайте что хотите с этим, дадите данные сравним с эталоном "оценим"

И работа выполнена и денег получили

 

[Alex Alex Sander]

То есть нормативки как таковой не было? Только согласованная с Заказчиком техкарта и самодельный настроечный образец?

Да, вроде было так. Сильно в подробности не вдавался

 

[Колян2]

А мы можем провести контроль
К примеру РК и в заключении/протоколе указать - что величина такая то.
Без оценок
Так сказать информационные данные - а там делайте что хотите с этим, дадите данные сравним с эталоном "оценим"

И работа выполнена и денег получили

Это не контроль и даже не его имитация.Контроль это проверка состояния и сопоставление с нормами.Нормы есть?Нет?-Значит контроля не может быть по-определению.Знаете,на РВС есть такой очень ответственный и самый нагруженный узел-уторный.Соединение стенки РВС с днищем.Тавровое соединение с констр.непроваром.И как только не пыжились,пытаясь провести там УЗК-всё мимо!А РК как провести?Я-не представляю как-то.Может,моё очень среднее образование тому виной?Как там можно увидеть непровар?Поясните пожалуйста.

 

[lebensvoll]

Да я так - предположил мысли в слух.
Вот к примеру с бетоном - конструкция, проект потерян, класс бетона не известен для оценки.
Но мы можем провести контроль и утвердить что класс бетона такой то. А чему он там соответствует или не соответствует решайте сами.

 

[Alex Alex Sander]

А РК как провести?

А вот так например)