Нормы оценки

Ответить

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,487
Реакции
331
Ну это ведь немного другое как я понимаю эту статью.
Там не статья а колоссальный экспериментальный материал, полученный крупнейшими международными структурами и обобщённый ими же.
И ещё раз : вопрос был в содержательном обосновании критериев допустимости/недопустимости.
А это как раз то самое.
 

Alex Alex Sander

Профессионал
Регистрация
15.01.2021
Сообщения
607
Реакции
203
Интересная такая статья
Это не первая попытка натянуть нормы браковки по РК на УЗК, но взаимозамена методов уже где только не обсуждалась. Газпромы/транснефти вот сделали дублирование методов.
Есть влпросы к статье:
- "Для пересчета одного вида дефекта в другой использованы приближенные формулы акустического тракта" - чё по трём дальним зонам или хотя бы по одной?
- 6 мм они 5-65 контролируют значит..
- у протяженного дефекта есть какая то протяженность, а у них она какая?
- чё по эквивалентной площади цилиндрического дефекта при отраженном озвучивании?
- измеряют экв.площадь бцо 6-44 в СО2 пэпом 5-65, в таблице площадь для данной глубины пишут для 2,5-65..
- и ни одного сравнения с реальной плоскодонкой..

И статья так и не отвечает на вопрос, потому что если эти сомнительные расчёты брать, с экв.площадью для узк в МДС они не бьются
 

lebensvoll

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
31.01.2021
Сообщения
1,619
Реакции
204
Адрес
г.Москва
Там не статья а колоссальный экспериментальный материал, полученный крупнейшими международными структурами и обобщённый ими же.
И ещё раз : вопрос был в содержательном обосновании критериев допустимости/недопустимости.
А это как раз то самое.
Современные средства дефектоскопического контроля имеют предел чувствительности. Следовательно, в конструкции на законном основании могут быть трещины, но площадью или размером ниже порога чувствительности метода. Согласно ОСТ 26-2044-83 [132], для сварных соединений толщиной 20 мм предел чувствительности обнаружения дефекта составляет 3 мм . Максимальный размер (диаметр) точечного дефекта равен 1,95 мм. Следовательно НТД [132] по существу допускается наличие в металле трещин площадью до 3 мм .  [c.211]

В зависимости от максимально допустимых размеров дефектов, их вида, числа, длины отдельных дефектов, их суммарной длины и расстояний между ними ГОСТ 23055—82 устанавливает семь классов сварных соединений. Трещины, как особо опасный вид дефектов, не допускаются ни в одном из этих семи классов. Непровары в классах 1...3 также не допускаются. Предельные размеры остальных видов дефектов приводятся в табл. указанного ГОСТа. Возможность отнесения данного сварного соединения к какому-либо классу должна регламентироваться на основании требований соответствующей нормативно-технической документации на эти сварные изделия.  [c.130]

https://mash-xxl.info/info/259183/
 

Вложения

  • 32614.pdf
    32614.pdf
    572.2 KB · Просмотры: 2
  • 4293846512.pdf
    4293846512.pdf
    5.9 MB · Просмотры: 1

lebensvoll

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
31.01.2021
Сообщения
1,619
Реакции
204
Адрес
г.Москва
Это не первая попытка натянуть нормы браковки по РК на УЗК,
Я так понимаю что это согласно ГОСТ 23055-78.

Блин очень 🤔💭
Это вновь можно поднять тему - что мол РК мы видим реальный размер и его можем измерить
А в УЗК есть лишь условность обнаруженной несплошности (даже не знаем что там за несплошность) при этом.

Вот значится где то все-таки был проведён анализ сравнительный с РК и УЗК (даже если взять ОСТ 26-2044-83 - как всё таки была выявлена именная такая предельная чувствительность для толщин)
 
Последнее редактирование:

Alex Alex Sander

Профессионал
Регистрация
15.01.2021
Сообщения
607
Реакции
203
как в процитированных ГОСТах ИСО
Я понимаю итоговый результат: 5817 - через цепочку стандартов - 11666. Но хотел бы понять как этот путь пройден и получены эти диаграммы в 11666.
с использованием результатов программ PISC
Я ещё не читал про PISC, почитаю, может там есть ответ на мой вопрос
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Но хотел бы понять как этот путь пройден и получены эти диаграммы в 11666.
это сакральный вопрос (он тайно принимается жрецами и разглашать мотивы решения запрещено), а поэтому простого ответа быть не может. это обобщенная интегральная оценка на основе всей практики использования НК.
Почему уровень качества В для толщины 8-15 мм это бцо д3 + 4 дБ? Где это узнать?
я уже здесь не один раз писал, что мы не аптекари и нам не нужно все мерить с погрешностью до сотых. к пониманию этого можно прийти путем раздумий, сравнений и опыта. вот когда вы поймете, что мы не аптекари, то все встанет на место, а вопросы типа заданного вами будут казаться наивными. полагаю, что никакого конкретного объяснения вы нигде не найдете, а качественное объяснение достаточно ясно изложено в 11666 (качественно согласуется с оценкой опасности несплошности по теории механики разрушения).
 

Alex Alex Sander

Профессионал
Регистрация
15.01.2021
Сообщения
607
Реакции
203
вот когда вы поймете, что мы не аптекар
Я это уже понял давно. А нынешнее место работы добавило понимания. Работаю с алюминием, анизотропия там дикая, глубиномер нормально (например вот Сообщение в теме 'УЗК сварных швов алюминия' https://defektoskopist.ru/threads/uzk-svarnyx-shvov-aljuminija.12426/post-170793 ) не настроишь, от конструкторов норм браковки и изменений в кд, где узк по гост 14782, не добьешься, эффективные менеджеры требовали быстрее начать контроль, поэтому логичным выходом нашел сделать инструкцию по гост исо 10042 - исо 11666, в которую никто кроме меня не заглядывал, а глубиномер по самодельному блоку с отверстиями д3 для нужной глубины подгоняю, благо, диапазон толщин почти всегда 8-12 мм. Полгода уж работаю так и ничего - мои стыки бракуются, не текут. Это отступление.

качественно согласуется с оценкой опасности несплошности по теории механики разрушения
Т.е. это примерно так я понимаю:
Взяли бцо д3 мм в образце, порвали его, получили значение прочности (текучести). Оно примерно было между таких же значений для реальных образцов с уровнями качества В и ук С для исо 5817. Отсюда приняли, что для ук С будет уровень приемки 3 и опорный от бцо д3 без корректировки, а для ук В - ну чтоб с запасом, то +4дБ.
Так это работает?
 
Последнее редактирование:

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Так это работает?
речь вот о чем. маленькая по протяженности несплошность мнее опасна чем протяженная, это так следует из основ механики разрушения и вот 11666 на качественном уровне это учитывает- к маленьким по протяженности несплошностям уровень приемки высокий, а к протяженным он опускается на 10 дБ (или для малых толщин на 6 дБ).
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
"Его стихов мы не читали сроду
Но точно знаем,что он враг"
продекламируйте всем, с удовольствие послушаем. я сам то недели две -три назад это перечитывал (избранное), но в вашем исполнении не премину еще раз.
 

lebensvoll

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
31.01.2021
Сообщения
1,619
Реакции
204
Адрес
г.Москва
"Его стихов мы не читали сроду
Но точно знаем,что он враг"
И дело наше правое
…Попробуйте в цехе найти чувака,
Который бы мыслил не то!
Мы мыслим, как наше родное ЦК,
И лично… Вы знаете – кто!

…И пусть кой чего не хватает пока,
Мы с Лениным в сердце зато!
И мыслим, как наше родное ЦК,
И лично… Вы знаете – кто!

…Чтоб нашей победы приблизить срока,
Давайте ж трудиться на то!
Давайте же мыслить, как наше ЦК,
И лично… Вы знаете – кто!..

Александр Галич
 

Alex Alex Sander

Профессионал
Регистрация
15.01.2021
Сообщения
607
Реакции
203
маленькая по протяженности несплошность мнее опасна чем протяженная
Как они приняли половину толщины и толщину в качестве протяженности - это уже другой вопрос, до которого дойду.
Давайте сначала с самой идеей взять опорный отражатель именно такого размера (с формой понятно - простое воспроизведение) и прибавить к уровню сигнала от него 4 дБ усиления
Так это работает?
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,487
Реакции
331
маленькая по протяженности несплошность мнее опасна чем протяженная, это так следует из основ механики разрушения
А ничего, что "маленькая" в зоне высоких нагрузок куда опасней, чем "протяженная" в зоне низких? И как раз это следует из механики разрушения.
Ведь вопрос об уровнях допустимости/недопустимости задается здесь уже не в первый и не во второй раз. Причем спрашивающих интересуют не туманные "качественные рассуждения жрецов" а содержательные объяснения.
Понимаю: никому не хочется залезать в прочностные дела - своих забот хватает.
Но иначе внятно объяснить не получится.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,141
Реакции
2,813
нет, не так. включать анализ этой статьи это ниже ватерлинии.
:bear Просто кому-то она померещилась интересной. Начнем с конца. Список литературы забавный. Многое из него не имеет ни малейшего отношения к теме статьи
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
А ничего, что "маленькая" в зоне высоких нагрузок куда опасней, чем "протяженная" в зоне низких? И как раз это следует из механики разрушения.
при прочих равных условиях протяженная несплошность опасней. ну а если нет никаких напряжений, то любая несплошность не приведет к разрушению.
Ведь вопрос об уровнях допустимости/недопустимости задается здесь уже не в первый и не во второй раз. Причем спрашивающих интересуют не туманные "качественные рассуждения жрецов" а содержательные объяснения.
а что вы хотите? какое такое содержание вы хотите иметь? да у нас практически везде доминирует не количественный, а качественный подход. ни один узел в автомобиле не обеспечен количественным ресурсом, это к примеру. вот ваша любимая тема про атомные станции, где есть много науки. что кто-то знает ресурс станции?
Понимаю: никому не хочется залезать в прочностные дела - своих забот хватает.
Но иначе внятно объяснить не получится.
нет, вы не понимаете. дело не в том что не хочется, а в том, что это не возможно.
по другому так: "Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!"
 

lebensvoll

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
31.01.2021
Сообщения
1,619
Реакции
204
Адрес
г.Москва
А ничего, что "маленькая" в зоне высоких нагрузок куда опасней, чем "протяженная" в зоне низких? И как раз это следует из механики разрушения.
Ведь вопрос об уровнях допустимости/недопустимости задается здесь уже не в первый и не во второй раз. Причем спрашивающих интересуют не туманные "качественные рассуждения жрецов" а содержательные объяснения.
Понимаю: никому не хочется залезать в прочностные дела - своих забот хватает.
Но иначе внятно объяснить не получится.
IMG-20231226-114654-065.jpg
 

Вложения

  • eksperimentalnoe-modelirovanie-povedeniya-svarnyh-soedineniy-s-defektami-nesploshnosti-pri-kri...pdf
    eksperimentalnoe-modelirovanie-povedeniya-svarnyh-soedineniy-s-defektami-nesploshnosti-pri-kri...pdf
    268.1 KB · Просмотры: 2
Последнее редактирование:

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,487
Реакции
331
ни один узел в автомобиле не обеспечен количественным ресурсом
Это вы мне как автомобилист автомобилисту?
Тогда ваш пассаж верен с точностью до наоборот.
Приходилось работать с автомобилистами.
 
Сверху