Да я бы ваще контроль не делал, сразу бумашку за красную бумажку выписал... Зачем мучаться и голову ломать?
Узк сварного соединения Н1
- Автор темы александр11
- Дата начала
А пАсмАтреть
вдруг ваще не варилиА вдруг ВИК за синенькую бумажку, не отрывая хвост от стула и не глядя и (или) не взирая на... красивую бамажку написал
Последнее редактирование:
basket
Бывалый
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 187
- Реакции
- 37
От Т1 и Т3 я открестился (обосновал что УК на них не будет с ссылкой на ГОСТ) а вот про Н1....
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
По раздельной схеме?Чего-же тут достоверного?Принцип-"есть сигнала-нет дефекта,нет сигнала-есть дефекта".Оценить параметры несплошности как?Если более-менее по-уму делать,то 3 схемы нужно использовать-раздельную,совмещённую 2-мя разными ПЭП и прямым ПЭП снизу и всё-равно это всё очень субъективно,контроль "по-ощущениям" и без внятной методики...Да ну нах такое...
Да, нечего добавить, контроль этих швов, что Н1, что Т1, что Т3 это просто туфта. Но попадаются особо твердолобые заказчики, которые напроектируют ажурные конструкции из фольги толщиной 4-5мм, всё заварят этими швами, а потом говорят "Не, ну нам УЗК надо сделать. Вот тебе методика (суют ГОСТ 55724 или РД РОСЭК 001), мне нужен тут УЗК. Слышать ничего не хочу, мне мои проектировщики сказали сделать можно, а договор у вас уже заключен". И все на тебя смотрят, как же так, ну в стандарте же написано и от какой толщины делать можно, и схему тебе нарисовали, чё ты выпендриваешься-то.
ну на нет и суда нет... У нас ваще ничего достоверного нет, весь мир иллюзия... и живём мы в матрице...
basket
Бывалый
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 187
- Реакции
- 37
100% как у меня ситуация. И еще добавлю- ''че ты на остальных обьектах пиловцы выписывают заключки на эти типы сс, а ты.... ГАСНу докажеш?''
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Чёт совсем не представляю КУSание на Н1.Можно "на пальцАх" пояснить?Сплавление кромки верхнего листа?
Да. КУSание на сплавление с кромкой верхнего листа, а прямым / РС - сплавление с нижним листом. Особенно актуально, если сварка полуавтомат. Но всё равно - зачем вся эта (уета на Н1?
Потому что кто-то шибко грамотный решил блеснуть недалёким умом и эту порнографию в нормативку запихал. Всё, другого объяснения нет. А потом начинаются свистопляски - изобретение всяких КУСов, контроль прямым ПЭП с плоской стороны и т.п.
это неплохо, ну можно по легкому поработать.
и это неплохо, пусть специалисты растут, тренируются. на таких то швах практически безопасно, а если на нормальных будут тренироваться....
По-лёгкому это что? Учиться датчиком вдоль шва водить? Сомнительное обучение. Безопасно в чём? В том что он нихрена не поймёт, что на экране происходит? Привыкнет проверять туфту, а потом на нормальном шве будет в носу ковырять.
По-нормальному если тренироваться в УЗК, то на стыковых швах от 20 до 40мм, уж никак на обваренных катетом пластинках. Которые если вдруг оторвутся, то к кому прибегут с претензиями? Правильно, к лаборатории, выдавшей заключение "Дефектов не обнаружено".
И да, про размеры зоны контроля тоже не забываем. Зона перемещения 4-5мм, которую ещё надо как-то выловить.
Нет, если заняться нечем и есть желание из пушки по воробьям стрелять, то как можно запрещать. Тут все дороги открыты, ведь ещё есть неизведанные горизонты контроля, например Н1 катет 1, торцевые сварные швы, приварка крючков для хранения одежды. Впрочем любители УЗК фольги будут всегда, а специально для них и нормативный бред никуда не выведется. "Работать-то" ведь надо как-то будет.
Последнее редактирование:
хотя бы это. ведь не бесплатно.
ну зачем все смешивать то в кучу. вот Kaktus_SPb писал, что он таких швов несколько километров исследовал и с пользой ( я ему завидую до сих пор).
что происходит на экране специалист должен понимать в любом случае и давать этому оценку, поэтому контроль даже таких швов может быть полезен.
ну вот и обдумаете как, разве от этого нет пользы? люди тему эту топчут время от времени, а значит есть потребность в осмыслении.
чудной вы однако. здесь случай, когда вороне бог послал кусочек сыра, а вы от сыра бежите. тут случай, когда из пушки и стрелять не надо, разве что холостыми для развлечения.
за крюки никто платить не желает, а за этот контроль есть желающие заплатить. вот в этом и разница.
не только есть это в УЗК, такое положение дел есть везде. относится к этому следует с пониманием и пользой для себя. в противном случае вы будете выглядеть как дон, который сражался с мельницей, представляя ее страшным врагом, а себя рыцарем.
напрасно вы пугаете, эти швы самые безопасные с точки зрения оторвутся, те швы которые могут оторваться имеют полное проплавление.
и потом, ну следует отличать контекст сообщений на который нужен серьезный ответ, а на какой не нужен.
Когда вам к этому сыру надают сверху ещё пару бочек мёда, а съесть всё нужно за день, иначе виноват будешь именно ты, а не дающий, то как-то не до сыра становится. Но дающий сыр топает ногами "но ведь в документе написано, что сыр съедобен, почему ты его не ешь?!". А завтра ситуация рискует повториться.
И не надо только рассказывать про "увеличивайте штат, тогда будет кому всё переваривать". Нет, это не везде работает по щелчку пальцев. Вот объём работы вырасти может легко, а штат нет. Который помимо того что надо набрать, ещё и обучить надо. Дабы они элементарно разбирались в настройке прибора. А они (люди) именно специалистами нужны на контроле этого всего, а не просто мальчиками "помажь вон там, принеси новый кабель".
Дурная ситуация с нормативкой, которая не запрещает контроль таких швов, порождает обязательства лаборатории всю подобную херню неиронично проверять. Потому что всегда есть заказчик, который не разбираясь в ситуации просто тупо пишет "Провести УЗК 100%". Лично у меня такие случаи постоянно всплывают. Только иногда заказчика удаётся осадить "товарищ дорогой, такие швы по ГОСТу не проверяются" и он успокаивается, переводя всё на ВИК. А в других случаях, как уже выше писал, ему всё равно - написано от 4мм швы Н1, значит проверяете и ничего знать не хочу. Кому-то рядовая работа (т.к. другой-то нет, надо хоть этим мазохизмом заниматься), кому-то медаль за введённую в действие методику (что написано пером - не вырубишь топором), а большинству геморрой на ровном месте. Выводы - геройство единиц оборачивается проблемой для сотен. Кто же в выигрыше?
Раз они такие безопасные, то контроль-то для чего придумали? Ну и убрать его тогда вообще из ГОСТов и РД. Дальше по желанию - нравится такое проверять, сделал инструкцию свою и проверяешь по ней, она же только для одной лаборатории условно обязательна. Есть чем ещё заняться помимо проверки платиков внахлёст - ГОСТ/РД не распространяется, извините.
Последнее редактирование:
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Наверное,уважаемый Kaktus_SPb видел и знает к чему приводит подобный пофигистический подход к контролю таких швов-например креплений ж/д цистерн к раме-основанию.По-Вашему,получается,что швы с полным проплавлением менее надёжны?!!Ну.да,женщины маленькие,страшные и вонючие т.к.носят обувь на каблуках,красятся и пользуются парфюмом!Железная логика.
basket
Бывалый
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 187
- Реакции
- 37
Написал письмо в Минпромторг. Посмотрим что ответят.
Текст такой :
Здравствуйте. Поясните пожалуйста ГОСТ 55724-2013.
Пункт 1: Область применения а именно что настоящий ГОСТ устанавливает методы узк контроля стыковых нахлесточных, тавровых, св. соединений с ПОЛНЫМ проваром корня шва. Что подразумевается в данном случаи под полным проваром? Распространяется ли действие ГОСТа на узк тавровых соединений типа Т1 и Т3 по ГОСТ5264-80 ?
Почему в ГОСТе указана возможность контроля типа св. соединения Н1 (рис 16), а тавровые типы соединений только с разделкой кромок и полным проваром (рис 10 , 11)? Ведь в сварных соединениях Типах Т1 и Т3 так же, как и в Н1 можно проварить кромки свариваемых элементов.
Текст такой :
Здравствуйте. Поясните пожалуйста ГОСТ 55724-2013.
Пункт 1: Область применения а именно что настоящий ГОСТ устанавливает методы узк контроля стыковых нахлесточных, тавровых, св. соединений с ПОЛНЫМ проваром корня шва. Что подразумевается в данном случаи под полным проваром? Распространяется ли действие ГОСТа на узк тавровых соединений типа Т1 и Т3 по ГОСТ5264-80 ?
Почему в ГОСТе указана возможность контроля типа св. соединения Н1 (рис 16), а тавровые типы соединений только с разделкой кромок и полным проваром (рис 10 , 11)? Ведь в сварных соединениях Типах Т1 и Т3 так же, как и в Н1 можно проварить кромки свариваемых элементов.
Вложения
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Думаю,возможно нормальные люди посоветуют посмотреть на возможность выявления и оценки самых опасных несплошностей расположенных вдоль свариваемых кромок в этих соединениях.Это главный принцип выбора угла ввода УЗК ПЭП.Про углы падения-отражения помните?Ранее существовало ещё понятие "угол встречи" или перпендикулярное и близкое к нему расположение отражателя и УЗ-луча для получения макс.отражения.Какие углы ввода д.б. у Ваших ПЭП в случае с этими типами соединений?Гладко только на бумаге,да и то,если просматривать по-диагонали.А вероятнее всего в Минпромторге порекомендуют Вам в "Спортлото" обращаться...
Похожие темы
