Результаты поиска

мы спорим не о том где кто живет, а о том как влияет частная собственность на удовлетворение потребности в материальном: а по по большому счету мы учимся анализировать, делать выводы и доказательно отстаивать свои убеждения, а попутно, возможно, и менять эти убеждения.

почти не мешает, при условии, что зазор между трубой и подкладкой маленький (где-то я видел норму в 0,2 мм). желательно для контроля подкладку иметь пошире. проблема возникает, если подкладка сделана как попало (из нескольких кусков) и получается между подкладкой и трубой зазор в несколько мм...

Иоанис, понимаете, это все перевернуто с ног на голову. наличие автомобиля мы рассматриваем как минус- его содержание денег стоит. за комфорт нужно платить. кто-то писал про безработных в США, так вот они платить не хотят и довольствуются тем, что могут взять бесплатно. а кто-то выбирает иной...

есть несколько плоскостей обсуждения вопроса. можно обсуждать вопрос по существу и анализировать что лучше, что хуже и прочее, в физическом смысле. можно обсуждать что сколько стоит и т.п. в данном случае, то что вы написали о нержавейке, Н1, Т3 это граничные или пограничные случаи. эти случаи...

кстати, не плохой документ, а по тем временам вообще.

он пытается найти причины (формальные) эту работу не делать, а другие хотят принудить его (по тем же формальным позициям) эту работу сделать. в этом случае нет хороших и плохих, вопрос решается формально на основании требований НТД.

нет, швы с полным проплавлением должны быть очень надежными, поэтому их всегда положено проверять на предмет того- есть ли там полное проплавление, а вдруг нет. а швы с неполным проплавлением уже по определению имеют неполное проплавление и поэтому не очень надежные, а доказывать проверкой...

фантазии, обычно по шее дают, а чтобы так щедро... никогда так в моей практике не было, все мозолистой рукой. у нас с вами диалог напоминает разговор Чичикова с Коробочкой о покупке мертвых душ: "– Послушайте, матушка… эх, какие вы! что ж они могут стоить? Рассмотрите: ведь это прах. Понимаете...

топикастер раньше писал, что если будет пытаться выеживаться, то его будут шпилить.

так вы как считаете, что все толщины фактическими должны быть? неужели вы серьезно это написали? я не верю, что вы не умеете работать с НТД и делать обобщающие выводы прочитанного.

хотя бы это. ведь не бесплатно. ну зачем все смешивать то в кучу. вот Kaktus_SPb писал, что он таких швов несколько километров исследовал и с пользой ( я ему завидую до сих пор). что происходит на экране специалист должен понимать в любом случае и давать этому оценку, поэтому контроль даже...

а я с эти не согласен. ну в каком месте частная собственность противоречит производству материальных благ? я тут недавно приводил справку по автомобилям: в СССР было 45 легковых авто на 1000 человек, а в США 550. и так по всем позициям будет, если мы про материальные блага и их производство. как...

не согласен, у них взрослые детородные органы.

это что за область такая? вот в ПНАЭ Г -7 -0 3 0 -9 1 так- "Таблица 1 Выбор НП (номинальные значения)". примерно то же во всех ПНАЭ.

ну это верно, контроль таких швов сложный, но в нормативке это формально учтено. угол разрешен 75 градусов и обязательное удаление верхнего валика за подлицо. все требования контролепригодности и контроледоступности здесь удовлетворяются. ну а контроль, скорее всего, будет очень посредственным с...

ну все сначала. 5.5 мм это не фактическое значение толщины, а номинальное (это везде указывается, где явно, где в скобках). а откуда значение 4,5 мм взято я не догнал.

это неплохо, ну можно по легкому поработать. и это неплохо, пусть специалисты растут, тренируются. на таких то швах практически безопасно, а если на нормальных будут тренироваться....

5,3 мм, но это не проблема, формально учтено ПНАЭ Г -7 -0 3 0 -9 1 в пунктах 1.3.7 и 1.3.11. нет формальной причины по которой контроль не возможен, но есть много нюансов которые в совокупности делают контроль достаточно сложным (хотя бы необходимость удаления верхнего валика, маленькая толщина...

согласен. деньги - всегда серьезно.

почему 3,8 мм? у вас 3,8 получается из-за овальности трубы на каком то участке. но из-за овальности ведь так- если здесь меньше, то в другом месте больше, а среднее значение все одно будет 5.8 мм. на этапе подготовки конструкторской документации. я бы лично попытался отказаться от такого...