Результаты поиска

значит у вас они числятся как сосуды и паспорт оформлен как на сосуд?

Объем контроля согласован с эксплуатацией. Очевидно что нивелирование днища в данном РВС провести невозможно, в вертикальности нет смысла, так как нет осадки основания

в изоляции вырезаны окна под УЗТ и участки под УЗК, ВИК швов проведен изнутри. Сомневаюсь что какой-нибудь завод согласится полностью "раздевать" резервуар за свой счет, помимо расходов на саму экспертизу и последующий ремонт если потребуется

см. ответ выше, изготовитель Уфимский завод монтажных заготовок, заводская табличка если и есть, то под изоляцией, да и не встречал таблички на резервуарах. Даже по швам на стенке видно что изготовлен из рулонной заготовки, монтажный шов присутствует

номер чертежей есть, но раз это не типовой проект, то эти цифры ничего не дадут

не соглашусь, по всем документам у эксплуатации это сооружение, надземная часть и оборудование соответствуют требованиям к резервуару

мне кажется мой вариант и есть самый строгий, требования к резервуарам к конусу неприменимы

Пока предполагаю надземную часть оценивать как РВС, а подземную как сосуд под налив, посоветуюсь со знакомыми экспертами

сп конечно, кп в практике не встречал

да

ни то, ни другое, но ближе к первому) на данный момент определяю достаточность НК для выдачи заключения

частично проект есть, но полезной информации немного

православная сталь Ст3

верно

по моему 1 к 100 значит что днище плоское но не совсем)

также непонятно как браковать днище, по СТО-СА-03-004-2009 допустимый износ днища до 30 % толщины. Либо же считать на гидростатическое давление по ГОСТ 31233.2 как для сосудов

знаю этот документ, пользуюсь, но его применимость к этому рвс сомнительная, как минимум требования к днищу совсем не подходят

предыдущая эпб решила что это емкость и объем НК определяла по РУА-93

проект в грустном состоянии, без ссылок на документацию. Возможно монтировался по предшественнику 03-605, год изготовления 1986