Самый общий ГОСТ 24507-80,есть атомка ГОСТ Р 50.05.05-2018, ГОСТ Р 50.05.17-2019Уважаемые знатоки, подскажите, пожалуйста, какие нормативные документы регламентируют УЗК основного метла (литье, поковки) из нержавеющей стали? Какие нюансы существуют при контроле нержавейки ?
В дополнение к указанным выше. Поковки ОСТ 108.958.03-96. Литьё ОСТ 108.961.07-83. И да, пусть вас не смущает, что в этих стандартах не указано конкретно про нержавейку. В отличие от швов, литьё и поковки из нержавейки проверяются без особых проблем и применения специфического оборудования.
Из личной практики, в т.ч. контроля аустенитной неражвейки - поковок, листов, труб, проблем не наблюдали. Особенно по сравнению со сварными швами на этих же материалах. Но один раз помню был лист, из него даже СО-2А делал, у которого направление волокон при контроле с одного ребра давало поймать сигнал наклонным ПЭП от угла, а при контроле с соседнего ребра уже ничего не было. Но листы наклонным ПЭП проверяются не часто, опять же.Не могу согласиться с тем, что литье из нержавейки контролируется без проблем. Как раз это может быть вообще полностью глухой материал от слова совсем.
У нас никогда не получалось контролировать литую нержавейку. Донный сигнал на толщине 30-50 мм уже отсутствует при любых ухищрениях типа понижения частоты, добавления голографии и черта с дьяволом.
На АЭС много контролируем трубы 325х12 из 08Х18Н10Т, так вот шов и тянутая труба контролируется в целом без проблем, а вот если с другой стороны литая фасонина - надо забыть о двухстороннем контроле.
Про поковки ясно.Из личной практики, в т.ч. контроля аустенитной неражвейки - поковок, листов, труб, проблем не наблюдали. Особенно по сравнению со сварными швами на этих же материалах. Но один раз помню был лист, из него даже СО-2А делал, у которого направление волокон при контроле с одного ребра давало поймать сигнал наклонным ПЭП от угла, а при контроле с соседнего ребра уже ничего не было. Но листы наклонным ПЭП проверяются не часто, опять же.
Литье разное бывает, я не так давно (правда отливка из малоуглеродситой стали) плоскодонку 5мм2 на глубине 200мм ПЭП111-5 спокойно выявлял (на 5МГЦ, это не очепятка)Про поковки ясно.
Но литьё...
Литьё и обычное стальное контролируется плохо. Как повезёт - либо проверится без проблем, либо кое-как где-то чё-то, либо вообще даже донный не увидишь.Про поковки ясно.
Но литьё...
Я как-то попросил сделать СО-3А из 18ХСНД, так вот для П121-5-65 сигналы от СО-3 и СО-3А отличались на 1,5 дБ...В литье затухание очень сильное.
В нержавейке тоже.
В литье из нержавевки - сильное в квадрате.
Природу, физику не обманешь.
Я знаю только марку стали моего СО-3А.....Из литья или проката 18ХНСД?
Кстати я ведь не говорю, что любая нержавейка хорошо звучится.....В литье затухание очень сильное.
В нержавейке тоже.
В литье из нержавевки - сильное в квадрате.
Смотрите, Вы пишете:Основной металл из нержавейки, который с небольшим затуханием, может быть прокатом. А сварной шов - по структуре близок к литью.
Вам, конечно, виднее но факт, что затухание сильнее -есть.
Я Вашу фразу понимаю как то, что затухание в нержавейке такое же большое как и в литье, но...В литье затухание очень сильное.
В нержавейке тоже.
В литье из нержавевки - сильное в квадрате.
Не чего удивительного,особенно в низкоуглеродистой, сейчас к литью требование предъявляются достаточно высокие, после нормализации зерно достаточно мелкое (балл 8-9).Литье разное бывает, я не так давно (правда отливка из малоуглеродситой стали) плоскодонку 5мм2 на глубине 200мм ПЭП111-5 спокойно выявлял (на 5МГЦ, это не очепятка)
А мой опыт по литью 80х говорит как раз то, что написал выше. С нержавейкой сталкивался меньше, но литья (фонтанная, запорная арматура) было до фига. Там толщину померить - проблема.Не чего удивительного,особенно в низкоуглеродистой, сейчас к литью требование предъявляются достаточно высокие, после нормализации зерно достаточно мелкое (балл 8-9).