какие значения скорости получаете при 90%
Извините, что вмешиваюсь, но может будет полезна информация из Крауткремера
какие значения скорости получаете при 90%
Semen, в этой великой книге много чего интересного написано. Загляните, например, на пару страниц дальше (604). Мелкий текст в середине страницы и ниже.Извините, что вмешиваюсь, но может будет полезна информация из Крауткремера
Полностью с ВАми согласен, но если есть возможность установить корреляционную связь между, в данном случае скоростью УЗ и % содержанием графита определенной формы, пусть для этого и придется учесть другие структурно-значимые характеристики (химию - точно), почему нет?Я так понимаю, polter хочет решить частную производственную задачу в достаточно узких граничных условиях.
но если есть возможность установить корреляционную связь
Я бы по-другому акценты расставил.пусть для этого и придется учесть другие структурно-значимые характеристики
Для решения подобных задач надо серьезно спланировать эксперимент, провести кучу измерений и сделать глубокий статистический анализ.
Если уж в это влезать, хорошо бы корреляцию с затуханием оценить. По теневой схеме, например. Возможно окажется даже информативнее. :shock:Согласен с Вами! Именно так и нужно (было) поступить и поступать в будущем :drinks:
Вероятно, прямые (разрушающие) испытания все равно проводят, данные по химсоставу (коль сами изготавливают) есть, технология более менее стабильная ... Почему не набрать данные об акустических свойствах (скорости) и не посмотреть "существует корреляционная связь"? и есть ли "возможность отстроиться от мешающих факторов"?
1. Размер меняется от 30 мм до 100 в разных точках.Спасибо, но возникли вопросы: каков базовый размер (мм) той части коленвала, на которой «читаете» вермильный!? (скорей всего – вермикулярный) графит, используя частоту 5 МГц. Какой положительный эффект дает применение разд.-совм. пэп… и еще – на натурных образцах приборы «врут» или все тип-топ, т.к. с ваших слов: «по скорости разделение получается достаточно точно,… а правильно ли скорость измеряю…» да и какие значения скорости получаете при 90%, интересно как ее определи методически…
Спасибо за инфу, перед проведением опытов ознакамливался с трудами Воронковой.Извините, что вмешиваюсь, но может будет полезна информация из Крауткремера
.
Я так понимаю, polter хочет решить частную производственную задачу в достаточно узких граничных условиях.
Возможно, у него это получится. При условии, что остальные факторы, влияющие на акустические свойства, будут достаточно стабильны и предсказуемы. Чугун - материал многоликий.
А polter я желаю удачи.
Я бы по-другому акценты расставил.
- Если существует корреляционная связь.....
- Если есть возможность отстроиться от мешающих факторов.
Задача может иметь решение, а может и нет.
По крайней мере, я бы не ограничивался только одним параметром - скоростью, да еще на одной частоте. Предполагаю что там не изменение скорости в чистом виде, а изменение пути за счет огибания графитовых включений. Т.е. отклик будет не только от соотношения частиц разной формы, но и от их количества (объемной доли). И это только графит. Есть еще металлическая основа, структура которой в чугуне может изменяться в огромных пределах. Есть фосфидная эвтектика. Есть структурная неоднородность в пределах даже одной детали (отливки). И еще много чего. Для решения подобных задач надо серьезно спланировать эксперимент, провести кучу измерений и сделать глубокий статистический анализ.
Кае раз этим и занимаюсь. В свободное от работы времяЕсли уж в это влезать, хорошо бы корреляцию с затуханием оценить. По теневой схеме, например. Возможно окажется даже информативнее. :shock:
Если уж в это влезать, хорошо бы корреляцию с затуханием оценить. По теневой схеме, например. Возможно окажется даже информативнее. :shock:
Если правильно понял, не удается настраивать разные уз дефектоскопы так, чтобы расстояния (время) измеряли одинаково?в данной ветке я хочу решить задачу как с помощью любого уз дефектоскопа выполнять контроль без проведения доп испытаний и постройки таблиц.
У дефектоскопов есть погрешности, причем разные. Какие у Вас приборы?Если правильно понял, не удается настраивать разные уз дефектоскопы так, чтобы расстояния (время) измеряли одинаково?
Постоянная разница, тем более в 0.2 мкс при частоте 5 МГц наводит на мысль о потере 1 периода. Предполагаемые варианты: 1) Что-то не одинаково в полярностях и (или) способе и режиме детектирования, например, в одном приборе детектирование по положительному полупериоду, в другом по отрицательному или где-то в одном двухполупериодное. Покопайтесь в настройках. В некоторых дефектоскопах есть изменение режимов детектирования.4. На натурных образцах 2 разных прибора показывают 2 разных значения, но разница постоянна.
Предполагаю, Вы используете по нескольку контрольных точек в однотипных (одинаковых) деталей, соответственно, дискретных размеров (толщин), выполненных с небольшими допусками, у Вас несколько - не так много.Размер меняется от 30 мм до 100 в разных точках.
На натурных образцах
Чуть выше писал, что один из дефектоскопов имеет смещение ЗИ в 0,2 мкс. На всех частотах.Постоянная разница, тем более в 0.2 мкс при частоте 5 МГц наводит на мысль о потере 1 периода. Предполагаемые варианты: 1) Что-то не одинаково в полярностях и (или) способе и режиме детектирования, например, в одном приборе детектирование по положительному полупериоду, в другом по отрицательному или где-то в одном двухполупериодное. Покопайтесь в настройках. В некоторых дефектоскопах есть изменение режимов детектирования
Достаточно сильное гуляние размеров и скорости не позволяют сделать подобное.Я бы попробовал сделать настроечные образцы на эти дискретные толщины. Далее, донный от настроечного образца загонял в определенную часть строба. Длительность строба выбрал бы исходя из границ диапазона изменения времени. Строб развернул бы в полный экран и оценку проводил бы по клеткам. И забил бы на цифровой отсчет.
У дефектоскопов есть погрешности, причем разные. Какие у Вас приборы?
К polter.Извините, а Ваш вопрос ко мне или к автору темы?
1. Размер меняется от 30 мм до 100 в разных точках.
2. Прошу прощения за сленг. Хорошо вермишелью не назвал (ой все таки назвал.)
3. Про положительный эффект от рс сказать ничего не могу - экспериментов не проводил.
4. На натурных образцах 2 разных прибора показывают 2 разных значения, но разница постоянна. (Вот здесь и хочу понять причину и определить методику как получить правильный результат на двух разных приборах)
5. Экспериментально получено что при 90% вермикулярной структуры и 10% шаровидной, при данной температурной обработке и конкретном способе литья. С конкретным прибором. Скорость 5620 +- 20. (Второй прибор показывает на 150 - 200 единиц меньше.
3.работаем проще: берем штангенциркуль и толщиномер