1) Прямой датчик мне даст возможность определить трещины только расположенные параллельно к поверхности или близко к параллельному расположению. Проблема возникнет в том случае, когда трещина будет расположена вертикально. Тогда прямой датчик здесь не покажет практически никаких результатов.
конечно.
Значит, метод тандем не позволит мне обнаружить трещины выходящие на поверхность в околошовной зоне. После этого заключения я решил применить преобразователи с головными волнами, чтобы провести контроль на глубине до 15 мм.
Но метод ТАНДЕМ тоже планирую применить. Настраивать буду понятное дело на плоскодонке по способу 4 - 17640.
понимаете, плоскостные несплошности да еще вертикально ориентированные, выходящие на поверхность или подповерхностные крайне просто контролировать обычным совмещенным ПЭП однократным лучом. Что может быть проще выявления углового зеркала? Совмещенный ПЭП здесь выполняет роль того же тандема только приемный и излучающий ПЭП совмещены.
По поводу тандема. не знаю зачем он вам. тандем обычно используют в тех случаях, когда разделки кромок находятся под углом 90 градусов к поверхности ввода. в остальном тандем очень медленный и не очень эффективный метод. если у вас электрошлаковая сварка, то тандем будет главным методом, но сомневаюсь, что у вас используется такой способ.
По этому пункту вроде всё ясно, только хочу уточнить, здесь вы имеете ввиду то что, если у меня не будет усиления валика сварного шва, то я смогу перемещать ПЭП настолько близко ко шву насколько это мне нужно, и даже пересекать сам шов, таким образом всё что будет под датчиком, то я смогу зацепить это и увидеть на экране дефектоскопа так? Но у меня ДАК начинается с 5 мм. Что делать с теми дефектами которые могут залегать на глубине 0-4 мм ? Я их могу по идее не увидеть!?
Ну и хорошо, что у вас DAC с 5 мм, если дефект на 3 мм, что мешает его оценивать по кривой (хотите экстраполируйте, хотите по уровню контрольного отражателя 5 мм). есть только один момент- у совмещенного ПЭП есть мертвая зона и она около 3-4 мм (зависит от параметров ПЭП). ПЭП можно взять раздельно-совмещенный с углом ввода 70 градусов, но думаю, что и обычным вы все сможете выявить.
главное чтобы был удален валик шва и вы могли сканировать непосредственно по шву. если речь идет о плоскостных дефектах (по крайне мере, для подповерхностных несплошностей), то можно использовать ISO 23279 и браковать не по амплитуде и протяженности, а по форме- плоскостная несплошность не допустима.
Здесь же:
"я бы использовал таблицу А.3 (в этой таблице даны отражатели для уровней приемки." Почему вы хотите использовать таблицу А3 в 17640? Там ведь описывается вваренный штуцер!??? У меня стыковое соединение, к нему подходит таблица А1.
здесь речь идет о настройке чувствительности, т.е. о стандарте 11666 и, соответственно, таблица А.3 из этого стандарта. и дальше
Если я правильно вас понимаю, то я настраиваю датчик головной волны на плоскодонке по способу 2 (17640), а критерии приёмки применяю по 11666 раздел - плоскодонные отверстия. ?
правильно, а опорные отражатели берете из А.3. эта табличка формально для продольных волн. правда, опорные отражатели, что для поперечных волн (таблица А.2), что для продольных ( таблица А.3) совершенно одинаковы. вот это как раз для вас хорошо, потому, что понятно главным в отбраковке является физичский размер именно с ним сравнивается обнаруженный дефект. для вас достаточно сослаться на табличку с опорными отражателями и никаких вопросов не будет.
4) По поводу ТОФД, я не могу его применять, знаю, что это самый подходящий был бы вариант. Но, могу применять только УЗК.
это было понятно сразу, упомянул на всякий случай.
Есть ещё вопрос к вам, скажите, на головные волны, настройка чувствительности, подробная пошаговая инструкция как её производить, где можно найти в европейском стандарте?
К примеру, как я и писал выше, для метода ТАНДЕМ EN ISO 16826-2016 описывает это подробно. А для головных волн есть такой стандарт европейский не знаете?
проще пареной репы. делаете несколько плоскодонок из таблички А.3, лежащих на глубинах, например, до 20 мм. ну точно также как и обычные БЦО (метод 1). Строите по ним DAC (это будет опорный уровень) по 11666 для способа 2 определяете все остальные и руководствуетесь во время контроля критериями браковки способа 2, по уровню приемки В. я бы для контроля обошелся одной плоскодонкой на глубине 4-5 мм, но для кошерности можно сделать пару.
получается все как и в 17640 и 11666, просто вы ввели дополнительно к штатным схемам контроль продольными волнами под углами, которых в этих стандартах нет. обосновали необходимость техническим заданием.
по поводу пошаговых настроек для головных волн. лучше термин головные волны не применять. говорите более понятно продольные волны под углом ввода около 90 градусов или ползущая волна. понятно, что реальный ПЭП не сможет излучать только ползущую волну, на ряду с ней будут излучаться продольные волны под углами меньше 90 градусов. точно также как для ПЭП с углом, например, 60 градусов- здесь есть излучение и под углами 57-64 (в общем это зависит от параметров ПЭП и правилами измерения по уровню 6 дБ, 10 или 20 дБ). поэтому схема настройки ничем не отличается от стандартной схемы 11666, если бы не заданная избирательность на трещины, ориентированные перпендикулярно, то можно бы вообще для иных углов ввода продольных волн настраиваться по способу 1 и не парится с плоскодонками.
стандарта на головные волны я не знаю (скорее всего такого стандарта нет), а контроль продольными волнами ведется давно и инструкции такие есть. настройка в них ничем особенным от описанной мной не отличается. обычно продольные волны используют для швов из аустенитных сталей и настроечные образцы изготавливают непосредственно из такого шва (есть особенности, но лучше этим голову не забивать, в вашем случае это не нужно).