Опрос: профессия дефектоскопист

[admin]

В нашем непростом мире при всех сложностях экономики неразрушающий контроль СЕЙЧАС находится на подъеме. Логика ведущих промышленных стран проста: лишних денег нет и не будет, производственную аварию дешевле предотвратить, чем заниматься ликвидацией последствий и заново строить.

Получается, что профессия ДЕФЕКТОСКОПИСТ в ближайшие годы будет востребована, так почему бы не зарабатывать деньги именно в этой профессии?

Специалистом не рождаются, специалистом становятся, и для большинства профессионализм начинается с базового образования. Кто-то намерен ограничиться средним образованием, кто-то согласен только на высшее. Вопрос: где это можно сделать а) с приличным качеством, б) не сильно далеко от дома.

Команда форума «Дефектоскопист.ру» совместно с редакцией журнала «В мире НК» просят состоявшихся специалистов поделиться своим опытом получения профессиональных знаний. Мы надеемся, что Ваше мнение поможет молодым людям выбрать учебное заведение, уровень образования, метод контроля, наконец.

Для вашего удобства мы предусмотрели 2 способа заполнения анкеты. Всё очень просто:
Если Вы зашли на форум
через ПК:

1. скачиваем анкету (см. вложение к этому посту);
2. заполняем её;
3. отправляем на defektoskopist.ru@gmail.com.

через смартфон:

1. пишем письмо на defektoskopist.ru@gmail.com;
2. отвечаем последовательно на вопросы №№1 – 10;
3. отправляем письмо.

Примеры ответов для ПК и смартфона приведены во вложениях.
Если что-то непонятно – обращайтесь, администрация всегда на связи.

Акция рассчитана на 3 месяца. В конце декабря мы подведем итоги и назовем учебные заведения, в которых, по мнению посетителей нашего форума, стоит учиться. Если это поможет хоть одному будущему специалисту правильно выбрать место обучения и стать настоящими профессионалом – наша цель достигнута!

Да, чуть не забыли, участие в опросе – анонимное.
Всем спасибо, особенно тем, кто заполнил анкету.

 

[Slatit]

Добрый день!
Спасибо за Ваш опрос. Я думаю, многие специалисты готовы поделиться информацией о себе.
Правда, есть маленькое "но". И так, по порядку.
Прочитал Ваш пост, тут же скачал анкету, с огромным желанием ее заполнить и скорее отослать, открываю и первый же вопрос: "Как давно вы проходили обучение неразрушающему контролю и дефектоскопии". Сначала я подумал, что это про курсы по НК, но последующие вопросы меня в этом разубедили. Речь идет именно об образовании (средне техническом или высшем).
И что получается, я выпускник технического ВУЗа по другой специальности, уже более 9 лет работаю в области НК и не могу:

поделиться своим опытом получения профессиональных знаний

Что можно предложить? Составить более расширенную анкету для участников форума, помня что:

Специалистом не рождаются, специалистом становятся

Например:
1. Образование
2. Специальность
3. Количество лет в НК
4. Методы НК (дополнительно можно и методы разрушающего контроля)
4. В каких аттестационных центрах проходили обучение
5. "Любимые" методы НК
6. Методы, на которые хотели бы аттестоваться
7. Перспективные методы НК на взгляд специалиста (совсем не обязательно специалист должен быть на них аттестован)
8. Главное разочарование в НК (что не нравиться, с чем сталкивались и прочее)
9. Что нравиться в НК
10. Настольная книга (можно и не по НК)))
11. Второе высшее образование (или какое-другое образование)
12. Работа по другой специальности (какой? можно указать отрасли)
Также, можно переработать некоторые Ваши вопросы, чтобы они касались не только образования, но и повышения квалификации (аттестации).
В то же время, необходимо сделать Ваши вопросы как подпункт к вопросу об образовании, то есть, если человек целенаправленно получал образование по НК, может дополнительно ответить на эти вопросы.
Это абсолютно мое мнение, но мне кажется, при должном подходе и поддержке, в итоге получится хорошая информация, так сказать "портрет" дефектоскописта.
Спасибо. С Уважением.

 

[admin]

Slatit, спасибо за развернутый и очень толковый комментарий. Вопросы, которые вы изложили, конечно же, представляют огромнейший интерес. Они действительно обеспечили бы полноценный обмен опытом. Дело просто в том, что цель опроса, который мы решили провести, заключалась немного в другом, а именно просто выяснить, где, в каких высших и средних учебных заведениях можно получить базовое образование по дефектоскопии.

Данный опрос - далеко не последний. Это только начало. В последующем, конечно, мы будем проводить анкетирование намного чаще, и вот там ваши вопросы будут играть ключевую ролью

 

[Колян2]

] Дело просто в том, что цель опроса, который мы решили провести, заключалась немного в другом, а именно просто выяснить, где, в каких высших и средних учебных заведениях можно получить базовое образование по дефектоскопии.

Что-то темните, уважаемый! Эту информацию можно и в интернете нагуглить, а вот выпускников помониторить и их востребованность и уровень, скорее таки да!

 

[admin]

Колян2, не всё, увы, решается с помощью "Гугла". Опрос анонимный, добровольный. Посмотрим, что из этого получится.

 

[Михаил57]

Колян2, не всё, увы, решается с помощью "Гугла". Опрос анонимный, добровольный. Посмотрим, что из этого получится.

Ну и где графики он лайн?

 

[admin]

Михаил57, на данный момент прислали только три анкеты.

 

[Михаил57]

Михаил57, на данный момент прислали только три анкеты.

Может потому, что опрос несколько "заморочен"?

 

[admin]

Михаил57, заморочен? Там всего 10 вопросов, никаких развернутых ответов не требуется

 

[polter]

Заморочка в том, что сначала скачать, потом открыть, понять, заполнить, отправить - слишком много действий На работе - ни за чтоб не стал возиться. Может голосовалку лучше... и 3 месяца ждать не будемardon:

 

[admin]

polter, опрос можно было создать, на форуме такая возможность есть. Но тогда пришлось бы отказаться от части вопросов, так как из-за технических особенностей там можно задать лишь несколько четко определенных вариантов ответов. А в некоторых вопросах респондент должен указывать ответ самостоятельно (например, название вуза).

Не обязательно скачивать документ. Там ведь написано, что можно обойтись и без этого. Просто по порядку отвечаете на вопросы в электронном письме и отправляете его на defektoskopist.ru@gmail.com.

Раз этот опрос вам не понравился, будем думать над новым. Еще более простым и понятным.

 

[admin]

Друзья, а мы напоминаем, что анонимный опрос, который мы организовали совместно с редакцией журнала "В мире НК", продолжается! Будем очень признательны, если Вы найдете 5-7 минут на то, чтобы ответить на вопросы нашей анкеты (см. вложение). Ознакомиться с подробной инструкцией по заполнению можно здесь.

 

[Михаил57]

Друзья, а мы напоминаем, что анонимный опрос, который мы организовали совместно с редакцией журнала "В мире НК", продолжается! Будем очень признательны, если Вы найдете 5-7 минут на то, чтобы ответить на вопросы нашей анкеты (см. вложение). Ознакомиться с подробной инструкцией по заполнению можно здесь.

Эта анкета предполагает отзыв о учебном учреждении выпускающем специалистов НК. Уважаемый Админ, сколько учебных заведений готовят именно специалистов НК. Я знаю только 5

 

[admin]

Михаил57, так цель опроса в том и состоит, чтобы выяснить сколько.

 

[Михаил57]

Михаил57, так цель опроса в том и состоит, чтобы выяснить сколько.

А зачем? Что с этой информацией предполагаете делать?

 

[Kaktus_SPb]

Колян2, не всё, увы, решается с помощью "Гугла". Опрос анонимный, добровольный. Посмотрим, что из этого получится.

Ну не совсем анонимный, так как анкету обычно со своих ящиков отправляют....
Что касается опроса:
1. По образованию. Я закончил ПГУПС, затем проходил повышение квалификации в ОмГУПС, затем сертифицировался, ресертифицировался, снова сертифицировался....Указывать только базовое образование или всё?
4. По поводу методов. На 3ьем курсе я изучал все 9 видов контроля (по ГОСТ 18353) в рамках одного предмета, а затем часть из них в рамках отдельных дисциплин. Какие виды (методы) указывать?
5.По часам. Что относить к "Математике"? У меня была Высшая, специальные вопросы Высшей, Математическое моделирование.
Кроме физики, были Теоретические основы электротехники их относить к Физике?
По методам еще сложнее. Указывать часы на каждый метод или суммарные часы?

 

[admin]

Михаил57, опубликуем перечень учебных заведений на форуме и, быть может, в журнале. Причем с оценкой того, насколько высокий уровень подготовки в них.

 

[admin]

Kaktus_SPb, спасибо за вопросы.

1. Нам бы хотелось получить информацию о базовом образовании и повышении квалификации. Сертификацию и ресертификацию можно не упоминать.
2. Просим указать только те методы, которые изучались в рамках отдельных дисциплин.
5. Под математикой и физикой в анкете имеется в виду блок дисциплин, а не конкретный блок. Это наше упущение, что не уточнили. То по математике, например, указываем часы по всем дисциплинам, которые с ней соподчинены. То же про физику. По методам лучше указать часы в отдельности.

 

[Михаил57]

Михаил57, опубликуем перечень учебных заведений на форуме и, быть может, в журнале. Причем с оценкой того, насколько высокий уровень подготовки в них.

Оценки уровня подготовки лучше не приводить. Оценка по анкетам очень субъективная. Да и перечень учебных организаций вероятно можно как-то попроще составить.

 

[make-ks]

С анкетой беда, показал анкету сотрудниками окончившим НИИ Интроскопии в Томском политехническом (2 ч), уже часов никто не помнит (нужно искать выписку к диплому), методы были там все вроде, в общем забили они заполнять . ardon: