admin

Помнится, когда впервые прочитал про лазерный (оптический, термооптический) способ возбуждения упругих колебаний, то подумал, что это прям какая-то уж совсем редкая, к тому же наверняка устаревшая экзотика в "штучном" количестве. Но оказывается, относительно недавно, в сентябре 2023 года, Инженерно-конструкторский центр сопровождения эксплуатации космической техники (Учреждение науки ИКЦ СЭКТ) внёс в Государственный реестр СИ РФ свои лазерно-ультразвуковые дефектоскопы УДЛ-2М (№89982-23). Под этим же наименованием аналогичные системы в конце десятых годов выпускала компания "Линкс-2000" (сейчас вроде действующая, но их сайт найти не удалось). Так что технология явно жива.

В томе №3 говорится о том, что более широкому применению лазерного способа возбуждения и приёма УЗ-колебаний мешала громоздкость аппаратуры, недостаточно большой ресурс лазера, малая частота следования импульсов, низкая чувствительность при приёме. Первые две проблемы, полагаю, при сегодняшнем уровне технологий уже не носят такого острого характера. Что касается частоты повторения зондирующих импульсов, то у свежих версий УДЛ-2М она достигает 1,0±0,2 кГц. Не знаю, насколько корректным будет сравнение с частотой посылок ЗИ современных ультразвуковых дефектоскопов, но у многих она примерно в 2 раза меньше, порядка 400-500 Гц.
Но главное - это то, что лазерный (оптический) способ очень хорош для точного измерения скорости и коэффициента затухания ультразвука. Тот же новый УДЛ-2М способен измерять скорость распространения продольной волны в диапазоне 2000-7000 м/с при допускаемой относительной погрешности всего 1%. Ну и ещё в глаза бросилась очень низкая погрешность измерения толщины и/или глубины залегания дефектов.

На YouTube-канале НИИ Интроскопии опубликована запись лекции кандидата технических наук, генерального директора НИИИН МНПО "Спектр", руководителя Методического центра РОНКТД Дениса Игоревича Галкина. Лекция посвящена основам неразрушающего контроля и была презентована на выставке-форуме "Россия".

Замечу, к слову, что сам настроечный образец из последнего видео оставил приятные впечатления. Даже несмотря на "капризный" угол ввода 65 градусов - лишних максимумов от зарубки не наблюдалось. Пик сигнала находился на развёртке ровно в том месте и при таком положении ПЭП, как и следовало ожидать. Расстояние от боковой грани образца до вертикальной стенки зарубки: 31 мм. Расстояние от передней грани ПЭП до вертикальной стенки зарубки при стреле 10 мм и угле 65 градусов (tg = 2,14) должно было составить: 20,0x2,14-10 = 32,8 мм. Расстояние от боковой грани образца до передней границ ПЭП составит: 31+32,8 = 63,8 мм. Для отражённого луча, соответственно: 2x20,0x2,14-10=75,6 мм. С учётом расстояния от боковой грани образца до передней границ ПЭП: 75,6+31=106,6 мм. Показания глубиномера, расстояние по линейке, форма огибающей - всё сошлось. Поэтому сомневаюсь, что проблема была в образце. Скорее уж, магнитная буря какая...

В процессе работы над сюжетом про SKH-диаграммы немного погрузился в нормативные документы по ультразвуковому контролю металлоконструкций и с удивлением обнаружил, насколько запутанная там ситуация. Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» – это актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, которые, в свою очередь, были утверждены взамен СНиП III-18-75, в дополнение к которому в 1986 году было разработано Пособие по методам контроля качества сварных соединений металлических конструкций и трубопроводов, выполняемых в строительстве. При этом если вчитаться в преамбулу к СНиП 3.03.01-87, то там сказано, что из всего СНиП III-18-75 утрачивает силу лишь глава III «Металлические конструкции», да и то – лишь в части монтажа конструкций.

Статус Пособия при этом нигде никак не оговаривается, а потому остаётся неопределённым: с одной стороны, его никто не отменял, с другой – он привязан к документу, который заменён уже дважды. Ответ Ростехнадзора на наш редакционный запрос ясности добавил немного. При этом само Пособие изначально носило рекомендательный характер. Для изготовления металлоконструкций ещё есть ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия». Плюс есть разработанный в его развитие свод правил СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», и они тоже могут указываться в проектной документации на металлоконструкции, что тоже может создавать некую коллизию при определении норм отбраковки для ультразвукового контроля (см. здесь и здесь). Возвращаясь к СП 70.13330.2012, то к нему самому было принято уже пять изменений, последнее из которых вступило в силу совсем недавно, в декабре 2023 года. К тому же на сайте Минстроя РФ, например, СП 70.13330.2012 скачивается только в первоначальной редакции, который с 2012 года, по идее, серьёзно изменилась. Благо, что в базе «КонсультантПлюс» есть версия документа за 2022 год, составленная с учётом хотя бы первых четырёх изменений и доступная на сайте МЧС РФ.

Это всё, конечно же, не относится напрямую к трудностям работы с SKH-диаграммами, которые прописаны во многих из этих документов, но может наводить ещё больше тумана на процесс контроля.

Красавцы. Идея вообще витала в воздухе - рад за людей, которые нашли время, записали, смонтировали, выложили. Сам пока послушал только первые пять минут.

В процессе работы над новым текстом для раздела "Основы НК" узнал о таком любопытном приборе, как ППИ-4. Предназначенный для поверки индикаторов часового типа, он выпускался ещё во времена СССР на заводе Matas в Литве. Запись о ППИ-4 есть во ФГИС "Аршин" (№3524-81), причём сделана она в 2018 году, но никаких сведений об окончании срока действия нет. Про сам завод никакой информации найти не удалось, даже на литовском и английском. В Рунете (в том числе на "Авито") можно найти предложения о продаже даже "новых" экземпляров, но, подозреваю, это просто бережно сохранённые остатки, потому что даже на свежих фотографиях красуется шильдик "СССР".


Но любопытен этот прибор не только своей историей и эксклюзивностью в наши дни. Гораздо любопытнее, что ввиду своих функциональных и метрологических качеств такие приборы до сих пор применяются в центрах стандартизации и метрологии для поверки индикаторов часового типа. Судя по методике МИ 2192-92, при помощи ППИ-4 можно проверять взаимодействие разных частей ИЧ, определять наибольшую разность погрешностей, погрешность обратного хода, вариацию показаний и их изменение при нажиме на измерительный стержень в направлении, перпендикулярном оси.
Даже немного странно, что сегодня никто не берётся за производство современных аналогов. Казалось бы, в российской индустрии достаточно примеров современных средств, которые названы точь-в-точь (ну или почти) как разработки прошлых поколений, дабы не откланяться от буквы руководящих НТД. Взять хотя бы магнитометр МФ-24ФМ, намагничивающее устройство УН-5, все шаблоны сварщика, меры для УЗК или контрольные образцы для МПК.

Под Нижневартовском, в северной части Самотлорского месторождения планируют построить новую систему нефтегазопроводов. Общая протяжённость превысит 19 км. Уже получено положительное заключение Главэкспертизы.

На сайте Ростехнадзора опубликована информация о Всероссийском конкурсе "Дефектоскопист-2024", который проходит под эгидой НАКС и РОНКТД. В прошлые годы аналогичную поддержку получал и конкурс "Лучший специалист неразрушающего контроля" от НУЦ "Качество" и НТЦ "Промышленная безопасность". Полагаю, так будет и в этом году.

Грядёт ещё одна система подтверждения квалификации?

Очень любопытно было бы узнать, о чём речь. "Лидер НК" много лет является Независимым органом по аттестации персонала и лабораторий неразрушающего контроля в Единой системе оценке соответствия.

Не уверен насчёт прям "самого наукоёмкого", но вообще да - акустико-эмиссионный и вибродиагностический контроль, как по мне, потому и самые трудные для освоения.

Дальше в личном рейтинге идёт вихретоковый, метод магнитной памяти металла и всякая экзотика из области УЗК вроде TFM/FMC, велосиметрического метода, метода свободных колебаний и прочих импедансов. Тут, конечно, ещё зависит от того, насколько глубоко погружаться в предмет. Можно ведь ограничиваться относительно простыми вещами, а можно всю жизнь учиться и всё равно постоянно открывать что-то новое для себя. Ну или хотя бы пытаться открывать.

Что касается АПМАЭ-2024, то в НПО "Алькор" решили от участия отказаться. Жаль - конференция, как минимум, недополучила несколько интересных докладов по актуальной проблематике от практикующих специалистов.

Портал "ГородРабот.ру" опубликовал статистику предлагаемых зарплат дефектоскопистов в 2023 году. По их данным, средняя заработная плата уменьшилась на 8,3% и составила 71 922 рубля. При этом в вакансиях чаще всего встречается оклад в районе 50 000 рублей. Подробности о методике и результатах подсчёта доступны здесь.
С одной стороны, цифры коррелируют с итогами нашего опроса, проведённого, правда, ещё в 2021 году. С другой - смущает то самое сокращение на 8,3%. По идее, должно быть наоборот. Особенно если учесть многочисленные сообщения о том, что людей не хватает.

Любопытные факты озвучили в ГК "ЛокоТех": на предприятиях группы трудятся 337 дефектоскопистов, из них 90% - женщины. Повышение квалификации по каждому методу - раз в 2 года. Обучение на дефектоскописта длится до 6 месяцев сразу по нескольким видам НК. И судя по опубликованным ранее данным, нагрузка на людей там очень солидная.

Продолжая ряд старых нормативных документов, которые официально в нашей стране уже не действуют, но которые по-прежнему применяются на практике (ГОСТ 14782-86, РД 03-606-03, ПБ 03-593-03, различные ОСТы и другие), можно вспомнить ещё и ГОСТ 23702-90 "Контроль неразрушающий. Преобразователи ультразвуковые. Методы испытаний". Документ довольно объёмный, почти 60 страниц, и это в дополнение к ГОСТ 26266-90 "Контроль неразрушающий. Преобразователи ультразвуковые. Общие технические требования", взамен которого в РФ сейчас действует 16-страничный ГОСТ Р 55725-2013. Вступивший в силу в 1992 году и утративший силу в 2015 году, ГОСТ 23702-90, судя по всему, был использован при создании установки СПЕКТР-П (НПЦ "Кропус") и системы АВГУР (НПЦ "Эхо+") для определения параметров и паспортизации ПЭП. Последней, к слову, посвящена статья, в которой говорится, что ГОСТ 23702-90 содержал определения 69 параметров ПЭП и рекомендовал определять 42 из них. Для сравнения, в зарубежном EN 12668-2 было предусмотрено 23 параметра. При этом наш документ распространялся на ПЭП с рабочей частотой от 0,16 до 30 МГц, европейский - на ПЭП с частотами от 0,5 до 15 МГц. Другими словами, ГОСТ 23702-90 - яркий пример очень проработанного и качественного документа, который прошёл проверку временем и который, даже несмотря на то, что не был переработан и "гармонизирован" с EN 12668-2, продолжает приносить пользу отечественной индустрии НК и всем нам. Возможно даже каждому дефектоскописту ультразвукового контроля без исключения, буквально.

Разошлись не на шутку. Хотя вообще не очень понимаю, о чём спор. "Скаруч" - крутой. Более современные дефектоскопы и комплексы - тоже. Каждый по-своему. Так рьяно доказывать обратное - чистая вкусовщина.
Кстати, продолжая тему "подзабытых", но оттого не менее ярких и любопытных приборов - выпускаемый в наше время УДС2-52 "ЗОНД-2". Многоканальный ультразвуковой дефектоскоп, разработанный фирмой (они так сами себя называют) "ЗОНД", у руля которой находится специалист по акустическому контролю III уровня, кандидат технических наук, ученик Анатолия Константиновича Гурвича, один из организаторов "Гурвич-клуба" и конференций "УЗДМ", выпускник кафедры "Методы и приборы неразрушающего контроля" (МПНК) Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I (ПГУПС) - Сергей Роальдович Цомук (на форуме есть его статья об идентификационных признаках в разных методах УК). Тоже 8-канальный, УДС2-52, судя по предлагаемым сканирующим устройствам, больше заточен под УЗК ж/д осей колёсных пар и самих колёс, хотя заявляется, что для сварных соединений и основного металла труб он тоже подходит. Моё внимание больше всего зацепило то, что для каждой номинальной частоты предусмотрен свой разъём - ранее такого не встречал.

В продолжение темы про статус нового Руководства по безопасности с методическими рекомендациями по ВИК. Опубликовано Письмо Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 января 2024 года №200-1351. В базе Минюста РФ сведений о документе всё ещё нет. Ну и главное - в понедельник дропнем новый материал, посвящённый РБ.

Что, простите?

Нет, я понимаю, что НИИ Интроскопии много чего делает не для себя. Тот же СКАН-МАГ (аналог намагничивающего устройства на гибком магнитопроводе УН-5). Ну так там, во-первых, никто ничего не скрывал, а во-вторых, СКАН-МАГ на рынок выпустили сильно позже УН-5. Но здесь - странно. РМ-5 выпускается уже лет десять, может, больше. А вот про аналог от "Спектра" стало известно совсем недавно.

Все знают про легендарный УД2-12, но, оказывается, перед самым распадом СССР в Кишинёве выпустили УД2-17. Информации о нём практически никакой не сохранилось, но судя по тому, что есть, это был первый (и последний) советский цифровой ультразвуковой дефектоскоп. Возможно, даже с автоматическим измерителем амплитуды, а не с аттенюатором.

Фото, к сожалению, удалось найти только такое.

В дополнение к обзору нового РБ по ВИК. На с. 41 в п. 38.18, очевидно, допущена опечатка: измерению перелома осей (углового смещения) посвящены п. 39.8 и 39.9, а не 49.8 и 49.9. В Руководстве всего 48 пунктов.

Илья планирует высказаться о новом РБ подробнее - будет интересно почитать его мнение. Мы, кстати, совместно с ним и коллегами из ЕЦНК составили список уточняющих вопросов по новым методическим рекомендациям и направили их в Ростехнадзор. Отдаю должное их пресс-службе - обратная связь у них работает. По крайней мере, на другой наш запрос - о возможности применения Пособия к СНиП III-18-75 - нам ответили довольно оперативно.

На встрече с Председателем Правительства РФ М.В. Мишустиным глава Ростехнадзора А.В. Трембицкий озвучил некоторые любопытные показатели по итогам работы ведомства в 2023 году.
- Под контролем Ростехнадзора находится порядка 189 500 опасных производственных объектов, 20 500 гидросооружений и 1 100 000 объектов электроэнергии.
- В 2023 году было выдано более 1 500 заключений о соответствии построенных и реконструированных объектов.
- В 2023 году было проведено 400 проверочных мероприятий - в 15 раз больше, чем в 2022-м.
- Сокращено время выдачи разрешительных документов: лицензии на производство маркшейдерских работ, экспертизы промышленной безопасности - с 45 дней до 10, аттестация экспертов - с 79 дней до 28 дней.

То ли картинку взяли очень старую, то ли кому-то надо отдать должное за бережное отношение к аппаратуре. Хотя на прибор это, судя по всему, не распространяется.