А Вам тут некоторые сказки рассказывают про зубила в форме подковы,которыми прямо на трубе зарубки делали...А настраивались тогда как?Только на однаждыотражённый луч?Прямым ничо не проверяли,да?Не,не видел такого...
тогда вся настройка и заключалась в поиске сигнала от этого отражателя, вот этот сигнал и был настройкой. больше ничего не настраивалось (ну может быть развертка размечалась на первый и второй луч). это уже потом, пришло понимание начали делать более сложное ультразвуковое оборудование и тогда уже озадачились субъективизмом в изготовлении зарубок. однако, отражатель уже прижился, тем более, хорошо имитировал непровар. стали делать уже специально СОП.
но я уже много раз писал. отражатель трудный в изготовлении. обработка давлением (еще часто ударным) приводит к деформации металла, а что еще хуже иногда к разрыву и вот тогда у такой зарубки эквивалентная площадь возрастает во много раз. начали проверять МК наличие таких разрывов. придумали способ не давить, а строгать. потом к нам пришли нанотехнологии- микрофрезерование. это уже вообще космос. в общем, двигались от простого к сложному пока изготовление СОПа не довели до уровня высокотехнологичного изделия- меры (формально мера у нас СО, но по сложности изготовления СОП с микрофрезерованием будет круче обычного СО).
оно бы может и ничего, можно и с такими СОП работать. засада в том, что большинство инструкций и ГОСТов требуют работать с конкретными физическими свойствами ОК, а где их взять? предполагалось, что все они автоматом настроятся на СОПе, изготовленного из материала ОК. вот изготовление такого СОПа и есть эта самая засада- дорого и долго. фактически, из всех кто читает мой пост так никто не делает. ну может два-три раза кому то это удалось сделать во время относительно больших и ответственных работ, может кто-то работает по плану и там это можно провести и по деньгам и по времени. вот я за себя скажу: за долгую практику может раз пять или шесть. в отношении утюга с ПДО так то вообще ни разу не делал- есть утюги сделанные один раз вот ими и пользовался (они же еще и поверенные должны быть). все эти приколы с затуханием конечно место имеют, но при желании можно учесть. ну вот я, в силу своего положения, иногда провожу дубль, иногда просто разруливаю скандальные ситуации. и скажу вам так, на земле никто СОПы из материала ОК не делает. вот даже лаборатории АЭС не делают, у них изготовлено еще 20 лет назад разных настроечных образцов вот они их поверяют и пользуют. ну на АЭС то оборудование не меняется, может там СОПы и выполнены из правильного сортамента, но вряд ли из материала ОК- наверняка нет. а вот у всех других, которые попроще и с деньгами, как правило, зажим они чем пользуются? честно сказать, я не хочу писать здесь правду с чем мне приходилось сталкиваться и какой это уровень собой являло. за нашу профессию мне просто стыдно. думаете на западе сильно по другому? там побольше ответственности и поэтому решения более осмысленные. почему БЦО главный отражатель? - а потому, что любой может изготовить. денег надо не много, времени на изготовление тоже. вот в этом основной плюс. все эти законы отражения особого значения для практического контроля не имеют. это уже практикой доказано. поэтому на земле от введения доступного отражателя жить станет проще и спокойней, а контроль будет более стабильный.
