ISO 11666, ISO 17640, ISO 5817. УЗК сварных швов в соответствии с этими стандартами.

[Зайдуллин РИшат]

Здравствуйте коллеги. Читаю Ваши сообщения и меня давит жаба белой завистью. Так как не было у меня объектов, на который надо работать по ISO. Понимаю, что это уже другой уровень.
У меня все по старинке, так объекты старые НТД уже давно изученные. Да и проекты смешные приходиться встречать: в разделе по контролю качества сварных соединений прописано "выполнить контроль в соответствии с действующими НТД" И все !!!?????. Начинаешь проектиовшикам задавать вопрос, какие НТД ? А мне отвечают, что умный самый, наш проект прошел экспертизу проектной документации. Или в духе, мотажникам виднее, какие НТД использовать. Вот так и работаю. А хотелось бы поработать по ISO, так сказать по-взрослому.
Спасибо Вам, что на этом форуме удается развиваться. С удовольствием у Вас [B]ЛюкА[/B] поучился бы.
Извините, что не в тему.

​

 

[ЛюкА]

Вот так и работаю. А хотелось бы поработать по ISO, так сказать по-взрослому.
Спасибо Вам, что на этом форуме удается развиваться. С удовольствием у Вас [B]ЛюкА[/B] поучился бы.
Извините, что не в тему.

​

Ну у меня тоже на данный момент нет рабочих задач с котролем сварных швов по ISO. Это так, пока что просто спортивный интерес, и на возможную перспективу.

 

[Зайдуллин РИшат]

Ну у меня тоже на данный момент нет рабочих задач с котролем сварных швов по ISO. Это так, пока что просто спортивный интерес, и на возможную перспективу.

Получается, что для контроля по ISO придеться заказывать НО по ISO ? Примеров пересчетов, как в наших НТД не заметил.

 

[ЛюкА]

Получается, что для контроля по ISO придеться заказывать НО по ISO ? Примеров пересчетов, как в наших НТД не заметил.

Ну да, НО с БЦО нужен.
Но для тренировки - наверное можно и самостоятельно похожий настроечный образец сделать. Тут любой вменяемый фрезеровщик справится)

 

[Зайдуллин РИшат]

Ну да, НО с БЦО нужен.
Но для тренировки - наверное можно и самостоятельно похожий настроечный образец сделать. Тут любой вменяемый фрезеровщик справится)

Понял, спасибо. С браковочным уровнем все понятно. А вот с уровнем выше контрольного, но ниже браковочного, когда оценка идет по протяженности - все как-то запутанню Не представляю, как в производственных условиях вычислять "одиночность" или не одиночночть"

 

[ЛюкА]

Понял, спасибо. С браковочным уровнем все понятно. А вот с уровнем выше контрольного, но ниже браковочного, когда оценка идет по протяженности - все как-то запутанню Не представляю, как в производственных условиях вычислять "одиночность" или не одиночночть"

Для названия уровней лучше пользоваться терминологией из ISO 1166.

Там есть Оценочный Уровкнь и Уровень Регистрации, оба ниже Уровня Приёмки (браковочного).

Но в целом да, всё пляшет от условной протяжённости дефекта, и для нас непривычно.

Если есть сомнения «одиночность иои не одиночность», то наверное второй вариант))
Когда сигналы мельтешат один за другим - объединяем всё нафиг в один протяженный))

 

[dea135]

DAC - это только дань традиции, так сказать ISO-аутентичности?)

Стробы ВРЧ вроде как удобнее, для оценки сигналов. Все что надо - выводится на экран по высоте пропорционально расстоянию.

что DAC что ВРЧ это практически одно и то же, одно и то же в смысле зависимости ослабления сигнала от времени (расстояния). для того чтобы записать этот закон в дефектоскоп необходимо получить эту DAC (буквально - амплитудная калибровка от дистанции), а дальше можно все уровни нарисовать в виде кривых или прямых линий (ВРЧ).

DAC - в правой части экрана совсем мелкое всё, надо часто эти самые кривые поднимать на экране.

для этого и ВРЧ придумали. а в принципе, чем больше у вас динамический диапазон экрана тем лучше видно. если 400 точек, то 50 дб, а если 1000 точек, то 60 дБ. ну и АЦП должно быть для этого не меньше 12 разрядов. поэтому выбор дефектоскопа должен быть с оглядкой на динамический диапазон (без ВРЧ). в общем на толщинах до 30 мм можно работать нормально без ВРЧ. ВРЧ это нелинейный режим.
к слову, все это точно также и в наших инструкциях. у нас тоже положения уровней на экране от глубины зависят, только у нас эти уровни имеют более крутой спад из-за настройки по ПДО и поэтому режим ВРЧ приходится включать раньше.

Амплитуда относительно опорного уровня, как опция дефектоскопа - реально очень удобно. Не надо в уме цифры держать и непрерывной арифметикой мозг отвлекать от собственно контроля.

да, только не опорного, а уровня регистрации, мне кажется это удобней. в протоколе же нужно указать на сколько выше регистрации. а как в голове меньше информации держать и не путаться я алгоритм изложил выше. практически ничего сложного в голове держать не нужно, а если что и нужно, то можно посмотреть настройки DAC/ВРЧ там должна быть вся исходная информация, просто немножко нужно подумать как все обустроить в дефектоскопе. тут никаких конкретных рекомендаций дать нельзя- у всех дефектоскопы разные.

 

[Зайдуллин РИшат]

Если есть сомнения «одиночность иои не одиночность», то наверное второй вариант))
Когда сигналы мельтешат один за другим - объединяем всё нафиг в один протяженный))

Я тоже так делаю, т.к. монтажники не будут выбирать одиночные дефекты на расстоянии 40-60 мм друг от друга. Тем более на больших толщинах. Даже от одиночного дефекта получается приличная по ширине выборка .

 

[КОНСТ]

Здравствуйте коллеги. Читаю Ваши сообщения и меня давит жаба белой завистью. Так как не было у меня объектов, на который надо работать по ISO. Понимаю, что это уже другой уровень.
У меня все по старинке, так объекты старые НТД уже давно изученные. Да и проекты смешные приходиться встречать: в разделе по контролю качества сварных соединений прописано "выполнить контроль в соответствии с действующими НТД" И все !!!?????. Начинаешь проектиовшикам задавать вопрос, какие НТД ? А мне отвечают, что умный самый, наш проект прошел экспертизу проектной документации. Или в духе, мотажникам виднее, какие НТД использовать. Вот так и работаю. А хотелось бы поработать по ISO, так сказать по-взрослому.
Спасибо Вам, что на этом форуме удается развиваться. С удовольствием у Вас [B]ЛюкА[/B] поучился бы.
Извините, что не в тему.

​

Такая же фигня))

 

[astrut]

а в принципе, чем больше у вас динамический диапазон экрана тем лучше видно. если 400 точек, то 50 дб, а если 1000 точек, то 60 дБ. ну и АЦП должно быть для этого не меньше 12 разрядов. поэтому выбор дефектоскопа должен быть с оглядкой на динамический диапазон (без ВРЧ).

Так-то оно так, но...с точки зрения измерения амплитуды самим дефектоскопом. Для визуальной оценки все равно немного хуже. Предположим, высота экрана 100 мм. 0 дБ установим на 80% высоты. Вверх, до 100% - примерно 2 дБ. Вниз, на 12 дБ получаем высоту 20 мм. Ну пусть еще вдвое уменьшим, т.е. 10 мм. Итого, динамический диапазон экрана для визуального восприятия примерно 21 дБ, ну пусть 24. Всё. Ниже 10 мм, даже при хорошем отображении и с выключенной отсечкой я бы не стал оценивать амплитуду по экрану

 

[dea135]

Так-то оно так, но...с точки зрения измерения амплитуды самим дефектоскопом. Для визуальной оценки все равно немного хуже.

конечно, хуже. так и должно быть в дБ, тут ничего поделать нельзя. поэтому режим ВРЧ или логарифмическая шкала (отображение).
тем не менее. представьте, что у вас экран простирается в высоту, а не в длину. это позволить увеличить в абсолютном отношении геометрию кривых DAC в правой нижней части . не очень сильно, но все же. если обычный экран 480*640 поменять на почти такой же 600*800 и поставить 800 точек по вертикали, то геометрически разница возрастет вдвое. решение, конечно, так себе, но чуть-чуть лучше. потом, все же экраны с высоким разрешением неплохо читаются, вон смартфоны меньше обычного экрана, а количество пикселей больше и нормально.
визуальное ограничение разрешения, конечно, все равно будет, если не на 30 мм, то на 60 мм.
я в большинстве случаев ВРЧ не включаю (хотя бы потому, что больших толщин значительно меньше малых), но даже когда сигнал в конце однократного луча не очень большой, достаточно понять, что он выше уровня, а уже после этого можно и увеличить усиление. после того, как нашли максимум возвращаете усиление назад и считываете превышение амплитуды, не надо работать арифмометром. в режиме ВРЧ может быть все это даже проще, но динамика иная к ней привыкать надо. это просто возможные варианты. на современных дефектоскопах смена линейного режима (DAC) на нелинейный ВРЧ происходить нажатием на кнопку.

 

[ЛюкА]

@dea135 , проясните пожалуйста еще раз - как вы в практической работе используете ISO 11666 ?
Я имею ввиду формальности, правовые нюансы.
ISO 11666 вроде как до сих пор не легализован в РФ в виде ГОСТ Р ИСО.
В отличии от ГОСТ Р ИСО 17640.

Как же на практике легализовывать уровни приемки по ISO 11666 ?

Каждый раз отдельно согласовывать с Заказчиком «буржуйский» вариант?

Или как на форуме предлагали - на базе ISO 5817, 17640, 11666 - написать свою процедуру/методику контроля, и уже её Заказчику предлагать включить в КД?

 

[dea135]

Я имею ввиду формальности, правовые нюансы.

я живу в Украине и у нас этих проблем нет, у нас их нет от слова совсем, если вы пытаетесь что-то изображать в техническом плане, то у нас приоритет запада тотальный.
ну в вашем случае я тоже проблем особых не вижу. есть 17640, в этом нормативе есть ссылка на 11666- вот вам и законная связь. дальше. а что вы понимаете под легализацией? стандарты сейчас добровольные, пользуйте какие хотите, никто вам ничего не скажет- права такого нет (исключение только в области регламентов). ну а согласовывать нормы контроля вы так и так должны, пусть не 11666, а любой другой, например, какое-нибудь РД или ВСН. тут особой разницы нет. ну а с точки зрения мировой легализации стандарт 11666 на высоком уровне, а то, что в нашей деревне это не известно, то ведь это проблема деревни.
давайте еще так. какой такой заказчик будет возражать против европейских норм? я понял бы, если Европа в техническом плане была бы отсталая, то да- зачем делать шаг назад, с классных Москвичей пересаживаться на допотопные мерсы, но в жизни все наоборот. поэтому вы заказчику должны предлагать, по большой дружбе и за дополнительные деньги, присоединиться к высокому качеству продукции. и вы им в этом можете крепко помочь. вы должны так поставить дело, что не вы их, а они вас должны просить об одолжении.
ну и в принципе это удобно всем. стандарты ИСО известны во всем мире, они международные, поэтому все процедуры сертификации при продаже в разные страны будут минимальные или вообще будут не нужны. это надо пропагандировать. вы должны быть не просто проверяльщиком швов, вы должны быть миссионером, нести новые технические знания и умения. пафос здесь не повредит. это мы здесь обсуждаем детали, а заказчику можно рисовать все крупными мазками, деталей он все одно не поймет.
если по делу, то уровень и контроля и приемки можно выбрать и лучше и хуже, чем в наших традиционных инструкциях. сказать, что применение 11666 предъявляет какие-то сверхвысокие требования к продукции нельзя, как раз 11666 можно адаптировать под нужный заказчику уровень. куда не посмотри везде только плюсы от использования этих нормативов.

 

[ЛюкА]

я живу в Украине и у нас этих проблем нет, у нас их нет от слова совсем, если вы пытаетесь что-то изображать в техническом плане, то у нас приоритет запада тотальный.

Ну теперь понятно откуда произрастает ваше бунтарство и вольнодумство))

Когда я был в Украине, и говорил что работаю в сфере контроля качества, мне прямо в лицо смеялись. Мол - у них в производстве качество мягко говоря не в приоритете.
А по вашим словам - работы и заказов у вас много, значит все же реальный УЗК в Украине кому-то нужен?

Берем ситуацию год назад, до всех этих событий.

 

[dea135]

А по вашим словам - работы и заказов у вас много, значит все же реальный УЗК в Украине кому-то нужен?

я немного особняком стою (связано это с местом работы). мне довольно сложно сказать как оно вообще или в среднем. к нам обращаются обычно те, кому качество нужно (это может быть спор, иностранный капитал, промашка в проекте или просто инвестор хочет быть уверенным в качестве конструкций), а тем, кому это не нужно, то им не нужно, а их, похоже, большинство.
в общем, реальный УЗК напрямую связан с уровнем промышленности. если этот уровень высокий, то требования к контролю тоже растут (и объемы и качество), а если ничего толкового не производится, то какой контроль? ну вот в Украине из 4 -х нефтеперерабатывающих заводов (было еще два маленьких) остался в работе один и тот работает в четверть своей мощности. проблема имеет системный характер- аграрной стране высокие технологии ни к чему. коллеги (сотрудники), которые помоложе разъехались по заграницам, вот так.

 

[Alex Alex Sander]

Уважаемые коллеги, есть ли у кого техкарта по ИСО, в качестве примера? или может знаете документы, где приведен образец такой техкарты?

 

[ЛюкА]

Уважаемые коллеги, есть ли у кого техкарта по ИСО, в качестве примера? или может знаете документы, где приведен образец такой техкарты?

В стартовом сообщении, в приложенных документах, не то что бы техкарта, но на примере толщины 25 мм и заданном уровне качества - разобраны логика и последовательность требуемых действий, с отсылкой к нормативным документам.

При желании - не проблема упаковать в форму техкарты.

 

[Alex Alex Sander]

В стартовом сообщении, в приложенных документах, не то что бы техкарта, но на примере толщины 25 мм и заданном уровне качества - разобраны логика и последовательность требуемых действий, с отсылкой к нормативным документам.

При желании - не проблема упаковать в форму техкарты.

да, это прочитал, спасибо! я имел в виду именно форму. Ну вот например на сварку форма техкарты есть в ГОСТ Р ИСО 15609-1-2009 приложение А. Или из отраслевых - СТО Газпром 2-2.2-136-2007 Приложение Ж. Есть ли подобные формы по УЗК в стандартах ИСО?

 

[ЛюкА]

да, это прочитал, спасибо! я имел в виду именно форму. Ну вот например на сварку форма техкарты есть в ГОСТ Р ИСО 15609-1-2009 приложение А. Или из отраслевых - СТО Газпром 2-2.2-136-2007 Приложение Ж. Есть ли подобные формы по УЗК в стандартах ИСО?

Тогда да, хороший вопрос.
Все что доводилось видеть - по ощущениям просто каждый делал по своему разумению. И не всегда это выглядит оптимально/рационально оформленным.

 

[Alex Alex Sander]

да, это прочитал, спасибо! я имел в виду именно форму. Ну вот например на сварку форма техкарты есть в ГОСТ Р ИСО 15609-1-2009 приложение А. Или из отраслевых - СТО Газпром 2-2.2-136-2007 Приложение Ж. Есть ли подобные формы по УЗК в стандартах ИСО?

Может тогда уважаемый @dea135 подскажет?