Особенности УЗК шва с двумя валиками усиления.

Ответить

birena

Свой
Регистрация
27.04.2013
Сообщения
13
Реакции
0
Так это-же замечательно! Следовательно, можете определиться с месторасположением отражателя. Посоветовал бы Вам в подобных случаях применить ПЭП с углом ближе к 75град., правда, там часто бывает "головняк" прёт, но разбираться с "ложняком" проще.

Да уже дважды был мною дан ответ - отражатель понятен, это не суть вопроса. Вопрос как избежать этой "лжи" в нашем правом и благородном деле ardon:

Пока вижу два варианта: зачищать объект контроля или, по вашему совету, менять угол ввода.
 

TRam_

Профессионал
Регистрация
07.07.2015
Сообщения
789
Реакции
127
как избежать этой "лжи"
Лжи тут нет - тут есть кромка валика сварного шва. Но сам сигнал в любом случае должен являться поводом для более тщательного поиска возможного непровара в этой области.
зачищать объект контроля
То есть снять усиление валика, что ли? Нельзя же.
 
Последнее редактирование:

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,502
Реакции
1,329
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Да уже дважды был мною дан ответ - отражатель понятен, это не суть вопроса. Вопрос как избежать этой "лжи" в нашем правом и благородном деле ardon:

Пока вижу два варианта: зачищать объект контроля или, по вашему совету, менять угол ввода.
"Лажа"-неизбежна, физика,однако...Угол менять-тоже не выход, официально предписанный по НТД применять необходимо, ну или ФАРу Вам в руки за это...
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,141
Реакции
2,813
применить ПЭП с углом ближе к 75град
Я в #11 ссылочку на тему с КУS давал. Толщину 10 он тянет, усиления почти игнорирует. Единственный нюанс, он в РД КТН кажется не прописан
 

Русл

Специалист
Регистрация
10.03.2018
Сообщения
349
Реакции
52
Снимать усиление нельзя,а сделать плавный переход и небудет проблем
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079
Снимать усиление нельзя,а сделать плавный переход и небудет проблем
А как "сделать плавный переход" внутри небольшой трубы небольшого диаметра или замкнутого сосуда?
 

Русл

Специалист
Регистрация
10.03.2018
Сообщения
349
Реакции
52
Отношусь с УВАЖЕНИЕМ к хорошим приколам
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,479
Реакции
354
Возраст
41
Я в #11 ссылочку на тему с КУS давал. Толщину 10 он тянет, усиления почти игнорирует. Единственный нюанс, он в РД КТН кажется не прописан

Отвечу я. Поскольку я тоже замешан в этом деле :mocking:

В общем мысль взять КУS пришла в голову почти сразу, но руки не дошли. Сегодня пробежал им, ложных сигналов нет, нашел 4 дефекта. Ради интереса взял датчик на 75 градусов, ложных сигналов нет, все 4 дефекта также нашел, на глубине 8 мм. Датчиком в 65 градусов (поскольку НТД требует именно его) эти 4 дефекта очень сложно различить на фоне ложных сигналов от обратного валика (они сливаются), но, возможно.

И по поводу отражений: промерил шов, в том числе и "углы" усиления и нарисовал схемку 1:1. В принципе получилось именно так как я и думал.

Проблема не в том, что шов в две нитки, а в том, что он варился горизонтально и обратный валик, стекая, застыл в виде "треугольника". На схемках видно.
 

Вложения

  • P_20181017_102607.jpg
    P_20181017_102607.jpg
    113.1 KB · Просмотры: 58
  • P_20181017_113400.jpg
    P_20181017_113400.jpg
    49 KB · Просмотры: 60
  • P_20181017_102546.jpg
    P_20181017_102546.jpg
    118.7 KB · Просмотры: 48
  • P_20181017_113403.jpg
    P_20181017_113403.jpg
    41.7 KB · Просмотры: 54

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079
Отвечу я. Поскольку я тоже замешан в этом деле :mocking:

В общем мысль взять КУS пришла в голову почти сразу, но руки не дошли. Сегодня пробежал им, ложных сигналов нет, нашел 4 дефекта. Ради интереса взял датчик на 75 градусов, ложных сигналов нет, все 4 дефекта также нашел, на глубине 8 мм. Датчиком в 65 градусов (поскольку НТД требует именно его) эти 4 дефекта очень сложно различить на фоне ложных сигналов от обратного валика (они сливаются), но, возможно.

И по поводу отражений: промерил шов, в том числе и "углы" усиления и нарисовал схемку 1:1. В принципе получилось именно так как я и думал.

Проблема не в том, что шов в две нитки, а в том, что он варился горизонтально и обратный валик, стекая, застыл в виде "треугольника". На схемках видно.
А как на счет непроваров в корне шва?
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,479
Реакции
354
Возраст
41

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079
Зависит от объекта контроля и НТД.
Михаил, что вы все загадками да загадками, говорите (спрашивайте) прямо
Речь шла о стыковых соединениях. На конкретный вопрос "Сигналы для какого ПЭП?" Вы не ответили.
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,479
Реакции
354
Возраст
41

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,141
Реакции
2,813
Я опасался, что вы и непровар тандемом искать будете.

Я так и знал, что вопрос был все-таки с подвохом ))
Тандем не подходит, это я знаю.
А почему бы и нет? См. https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=889&page=5 #50. у КУS пересечение диаграмм направленности в прямых лучах есть. Нижняя зарубка берется
 
Сверху