Пересчет угла ввода для наклонного ПЭП

[lizirgin]

Здравствуйте, прошу подсказать опытных специалистов) Познаю в настоящее время особенности УЗК и столкнулся с такой ситуацией. Настраиваю дефектоскоп для контроля стыковых сварных швов по СОП с зарубкой, в процессе настройки, по регламенту, проверяем угол ввода ультразвука в металл на образце СО-2, так, ПЭП использую на 65°, после этого для настройки чувствительности перехожу на СОП с зарубкой и найдя максимальный эхо сигнал прямым лучем вижу что координаты не соответствуют фактическому расположению зарубки, глубину залегания я могу подправить изменением параметра времени задержки в призме ПЭП, но вот координату "Х" так не исправить, понимаю что произойти это могло из-за того что материал из которого изготовлен СОП отличается от материала СО-2 на котором я проверял угол, и из-за этого угол ввода на СОП изменился, подскажите как пересчитать какой угол стал при переходе на СОП чтобы ввести его в настройки и получить верные координаты отражателя? Прибор Мастер А1212

 

[ЛюкА]

Здравствуйте, прошу подсказать опытных специалистов) Познаю в настоящее время особенности УЗК и столкнулся с такой ситуацией. Настраиваю дефектоскоп для контроля стыковых сварных швов по СОП с зарубкой, в процессе настройки, по регламенту, проверяем угол ввода ультразвука в металл на образце СО-2, так, ПЭП использую на 65°, после этого для настройки чувствительности перехожу на СОП с зарубкой и найдя максимальный эхо сигнал прямым лучем вижу что координаты не соответствуют фактическому расположению зарубки, глубину залегания я могу подправить изменением параметра времени задержки в призме ПЭП, но вот координату "Х" так не исправить, понимаю что произойти это могло из-за того что материал из которого изготовлен СОП отличается от материала СО-2 на котором я проверял угол, и из-за этого угол ввода на СОП изменился, подскажите как пересчитать какой угол стал при переходе на СОП чтобы ввести его в настройки и получить верные координаты отражателя? Прибор Мастер А1212

https://defektoskopist.ru/threads/korrekcija-nastrojki-glubinomera-po-sop.10447/

 

[basket]

Здравствуйте, прошу подсказать опытных специалистов) Познаю в настоящее время особенности УЗК и столкнулся с такой ситуацией. Настраиваю дефектоскоп для контроля стыковых сварных швов по СОП с зарубкой, в процессе настройки, по регламенту, проверяем угол ввода ультразвука в металл на образце СО-2, так, ПЭП использую на 65°, после этого для настройки чувствительности перехожу на СОП с зарубкой и найдя максимальный эхо сигнал прямым лучем вижу что координаты не соответствуют фактическому расположению зарубки, глубину залегания я могу подправить изменением параметра времени задержки в призме ПЭП, но вот координату "Х" так не исправить, понимаю что произойти это могло из-за того что материал из которого изготовлен СОП отличается от материала СО-2 на котором я проверял угол, и из-за этого угол ввода на СОП изменился, подскажите как пересчитать какой угол стал при переходе на СОП чтобы ввести его в настройки и получить верные координаты отражателя? Прибор Мастер А1212

Попробуйте калибровку провести по V2 Угола ввода (+-2град) и стрелы (можно проверить на со3). Посмотрите что покажет прибор. С условием что СО2 и НО (как вы говорите соп) изготовлены из одного металла а это 09Г2С по умолчанию все должно работать верно.

 

[ЛюкА]

все должно работать верно.

Не будет. Здесь суть в известном феномене - от углового отражателя типа "зарубка" отражение происходит очень специфично. Глубиномер дефектоскопа, настроенный по боковому цилиндрическому отверстию, в случае смзарубкой и углом ввода более 60 градусов - редко когда показывает точную глубину.

 

[basket]

Не будет. Здесь суть в известном феномене - от углового отражателя типа "зарубка" отражение происходит очень специфично. Глубиномер дефектоскопа, настроенный по боковому цилиндрическому отверстию, в случае смзарубкой и углом ввода более 60 градусов - редко когда показывает точную глубину.

Ну не знаю что не так. Только что проверил на 2.5мгц 65град стрела 15, на НО 12мм (измерял штангеном) 4х2.5мм. Прямы лучем максимальный сигнал получил с глубины 11.5мм, (координата по Х показал верно 13мм +- 0.5мм) максимальный отраженный получил с глубины 24-2мм то есть на 22, (координата до отражателя по Х показал верно +- 0.5мм).

 

[astrut]

проверяем угол ввода ультразвука в металл на образце СО-2, так, ПЭП использую на 65°,

Тут тоже есть нюансы. Частота ПЭП случайно не 5 МГц? СО-2 с большим затуханием на 5 МГц - не редкость. Отсюда квазиискривление и всё становится криво и косо.

Глубиномер дефектоскопа, настроенный по боковому цилиндрическому отверстию, в случае смзарубкой и углом ввода более 60 градусов - редко когда показывает точную глубину.

Именно. И как раз, с зарубкой чаще используют углы более 60. А с ними при любой настройке - по СО-2 или зарубке, все равно с глубиной корневых несплошностей всегда неопределенность. Отличить провис от непровара на толщинах менее миллиметров примерно15 возможно не всегда. Хочется взять угол 45 - 50 гр, но надо до корня дотянуться. Рисуем, учитывая фактическую ширину валика. И еще обратите внимание на график пересчета плоскодонки и зарубки. При уменьшении угла ввода выявляемость углового отражателя (если он есть) улучшается. И погрешность определения глубины отражателя из-за неосевого отражения при уменьшении угла ввода тоже уменьшается

 

[basket]

Отличить провис от непровара на толщинах менее миллиметров примерно15 возможно не всегда.

Звучил недавно КСС пластина + пластина тип сс-С17, t-12мм (форму корня не смотрел принципиально, только облицовку осмотрел что в допуске по вик). Сначло взял 2.5мгц 65град стрела 15. Звучу с одной стороны-сигнал околокорневой выше браковочного уровня... измеряю по Х выходит левей центра ближе к противоположной разделке, переставляю пэп на другую сторону-сигнал такой же те же координаты по Х. (то есть перехлест по Х получается), выходит думаю сигнал от обратного валика-переворачиваю пластину и точно провис около 3мм.
Затем беру пэп 5Мгц 70град стрела 9. Звучу-сигналов нет!

 

[Alex Alex Sander]

тип сс-С17, t-12мм

2.5мгц 65град стрела 15

Вы изначально не верно подобрали пэп под вашу задачу.

При номинальных значениях геометрии у вас ось еле касается корня. Чуть в плюс по допуску - вообще не достанете до корня. Осью надо надежно озвучить корень, чтоб отличить провис, от непровара/несплавления. В одних газпромовских рекомендациях есть положение, что ось должна нижнюю четверть при С17 проходить. Где то видел, что нижнюю треть. Вот примерно 1/4-1/3 низа должны озвучивать осью, если контролируете на результат.

 

[basket]

Вы изначально не верно подобрали пэп под вашу задачу.
Посмотреть вложение 55573
При номинальных значениях геометрии у вас ось еле касается корня. Чуть в плюс по допуску - вообще не достанете до корня. Осью надо надежно озвучить корень, чтоб отличить провис, от непровара/несплавления. В одних газпромовских рекомендациях есть положение, что ось должна нижнюю четверть при С17 проходить. Где то видел, что нижнюю треть. Вот примерно 1/4-1/3 низа должны озвучивать осью, если контролируете на результат.

согласен но ширина была 17мм я о том что какой сигнал был получен при 65град от провиса в сравнении с 70

 

[Alex Alex Sander]

согласен но ширина была 17мм я о том что какой сигнал был получен при 65град от провиса в сравнении с 70

Частный случай. Был бы пошире зазор, пошире обратный валик - и на 70 бы увидели. Но только при 70 вы бы смогли озвучить корень полнее и отличить его

 

[ЛюкА]

Частный случай. Был бы пошире зазор, пошире обратный валик - и на 70 бы увидели. Но только при 70 вы бы смогли озвучить корень полнее и отличить его

На 70 ещё больше непоняток с глубиномером

 

[Колян2]

На 70 ещё больше непоняток с глубиномером

Разумеется,если настраивались не по угловому отражателю в СОП а по "дирке" в СО или ещё круче-по радиусной поверхности

 

[ЛюкА]

Разумеется,если настраивались не по угловому отражателю в СОП а по "дирке" в СО или ещё круче-по радиусной поверхности

А как надо? Под "зарубку" угол ввода подгонять? Тогда непровары в корне будем ловить корректно, а вот отражатели в сечении шва - будет врать по координатам

 

[astrut]

Вы изначально не верно подобрали пэп под вашу задачу.

Озвучить корень прямым лучом - важная, но не единственная задача. Возможно, лет 30 назад этого было бы достаточно. А сейчас, когда полуавтоматическая сварка почти везде, подбор угла ввода по углу разделки стал значительно важнее. Без этого будет пропуск несплавлений по кромкам.

Осью надо надежно озвучить корень, чтоб отличить провис, от непровара/несплавления.

Даже в этом случае далеко не всегда удается отличить, но корень прозвучивается, это уже хорошо

Где то видел, что нижнюю треть. Вот примерно 1/4-1/3 низа должны озвучивать осью

Хотелось бы. Я ведь не зря в #6 упоминал про 5 МГц. Там ПЭ меньше, соответственно, стрелу можно меньше сделать. Да и для 2,5 можно найти ПЭП со стрелой менее 15 мм.

взял 2.5мгц 65град стрела 15. Звучу с одной стороны-сигнал околокорневой выше браковочного уровня... измеряю по Х выходит левей центра ближе к противоположной разделке, переставляю пэп на другую сторону-сигнал такой же те же координаты по Х. (то есть перехлест по Х получается), выходит думаю сигнал от обратного валика-переворачиваю пластину и точно провис около 3мм.
Затем беру пэп 5Мгц 70град стрела 9. Звучу-сигналов нет!

Повезло. Частный случай. Такая форма обратного валика. Всего на 5 гр угол поменяли и сигнал от корневых отражателей исчез. А представляете, что будет с сигналом от несплавлений с кромками, там индикатриса поострее

Но только при 70 вы бы смогли озвучить корень полнее и отличить его

Или сильнее запутаться. Больше угол - больше проблем. А там, глядишь, и поверхностная волна вылезет. ТщательнЕЕ приходится ПЭПы подбирать

 

[Alex Alex Sander]

но не единственная задача

Конечно, не единственная. Несплавление с кромкой отраженным озвучивать (как раз 65 для с17) .

Да и для 2,5 можно найти ПЭП со стрелой менее 15 мм.

С меньшей ПЭ, большей ДН со всеми вытекающими

А там, глядишь, и поверхностная волна вылезет. ТщательнЕЕ приходится ПЭПы подбирать

Да, можно ПЭ поболее взять, чтоб закрыть ДН, сведя к минимуму рэлеевскую волну. Да и затухнет она быстрее на 5 МГц. У меня часто в работе на 5-70 и как то редко поверхностная достает. В отличие от 2,5-70..

 

[Alex Alex Sander]

Больше угол - больше проблем

Да, но с ростом угла после 65 коэффициент отражения растёт и на оси уже будет сильно лучше

 

[astrut]

С меньшей ПЭ, большей ДН со всеми вытекающими

Ну, стрелу минимизировать можно и без изменения диаметра ПЭ, если ставить задачу. Есть же ПЭП с призмой с вогнутой передней гранью формой в виде буквы М, например, Крауткремеровские MWB. Ну какая тут минимизация стрелы. Есть с плоской передней гранью и ловушкой, тут достижимая стрела поменьше, но еще не минимум. Есть с выпуклой передней гранью, с формой типа ^ . Но часто такие ПЭП пакуют в прямоугольный корпус. Если у меня стоит задача минимизации стрелы, я углы такого корпуса подпилю, чтобы упершись ПЭПом в усиление, оставалась возможность поворота по азимуту. Предел минимизации, конечно, есть. Из диаметра ПЭ 12 мм при угле ввода 65 на оргстекле вполне вытягивается стрела 12 мм. Есть такие серийные ПЭП.

большей ДН

Рассуждать о ДН можно на дистанции более хотя бы 2*БЗ. 15 мм толщины - не тот случай

Да, но с ростом угла после 65 коэффициент отражения растёт и на оси уже будет сильно лучше

Если верить графику из 55724, то не намного лучше
С уменьшением угла тоже лучше становится. Но до корня можем не дотянуться. Один раз пришлось "в поисках правды" для того, чтобы в С17 на толщине 7 мм убедиться, что сигнал от обратного валика, а не от непровара, использовать 45 гр и дважды отраженный луч. 70 и 75 не помогали, упорно показывая глубину 5,5 - 6 мм. Убедился. Но трудно. Не было непроваров. Даже в трубу 530 прокатили на тележке, чтобы я еще и посмотрел на корни. На втором отражении верхний валик цепляет. Местами спиливали, чтобы сомнения развеять

 

[Alex Alex Sander]

Предел минимизации, конечно

Без потери в реверберационных шумах?

сигнал от обратного валика, а не от непровара

Всё собираюсь попробовать прямым пэп с частотой повыше с густой кж с валика усиления попробовать непровар на учебном образце поискать. По идее, если хватит разрешающей способности, какой то сигнал должен прийти заметно раньше, чем если бы непровара не было.

 

[astrut]

Без потери в реверберационных шумах?

Борода РШХ, возможно, будет немного больше. Крауткремеровские MWB с длинной стрелой, пожалуй, одни из самых тихих. Константовские 2,5 - 65 со стрелой 12 и ПЭ диаметром 12 тоже весьма достойные ПЭП. Если самостоятельно попытаться уменьшить стрелу готового ПЭП, спиливая переднюю грань, очень скоро на экране увидим кол - сигнал от переднего угла призмы. Он не сильно мешает контролю, но как-то неаккуратненько. Какая МЗ наклонного ПЭП для контроля сварных соединений, ограниченная РШХ, нас устроит? Пожалуй, не более глубины у передней грани, т. е. стрела, деленная на тангенс угла ввода, соответственно, на поисковой чувствительности.

Всё собираюсь попробовать прямым пэп с частотой повыше с густой кж с валика усиления попробовать непровар на учебном образце поискать. По идее, если хватит разрешающей способности, какой то сигнал должен прийти заметно раньше, чем если бы непровара не было.

Запилить бы хотя бы немного середину усиления. И на небольших толщинах всё-таки РС с фокусом примерно равным толщине. Без запиливания и погрешность высокая, примерно слой КЖ 0,5 мм увеличит толщину на 2 мм. И с плохим АК с чувствительностью сложно и с помеховой ситуацией

 

[dea135]

Всё собираюсь попробовать прямым пэп с частотой повыше с густой кж с валика усиления попробовать непровар на учебном образце поискать. По идее, если хватит разрешающей способности, какой то сигнал должен прийти заметно раньше, чем если бы непровара не было.

способ очевидный, но плохо реализуемый. во-первых, всегда мешает поверхность верхнего валика, во-вторых, непровар тоже разнообразен по форме. иногда можно явно увидеть непровар, а иногда только на большой чувствительности, но кроме непровара в корне могут быть и несовершенства в шве- тут и перепутать несложно. не так редко приходиться наблюдать одновременно и непровар в корне и наличие превышения проплава. в общем выявить достоверно непровар задача не тривиальная, иногда удается понять, а иногда только угадывать (надежно исключить или подтвердить непровар не удается ни с помощью дополнительных ПЭП ни даже снятием верхнего валика). в простых случаях (классический непровар) сигнал имеет большую четкую амплитуду достаточной протяженности, как правило с двух сторон одинаково. дополнительно можно снять верхний валик и подтвердить меньшими углами.