Ультразвуковой контроль маслоканалов

[Dom@Voy]

Добрый день!
Появилась задача: поступила партия деталей с внутренними просверленными масляными каналами. Возникло сомнение в правильности выполнения этих каналов (неверные длины, диаметры; возможно есть недопустимое взаимное пересечение; возможно наличие трещин между каналами). Смотрю УЗК по сухим деталям. Вижу начало, конец канала, могу приблизительно понять диаметр канала, возможно вижу трещины. Контроль затруднен, место неудобно для контроля, но, в принципе, понять можно. Начинаю контролировать детали, которые уже в работе, с заполненными маслом каналами, картина становится непонятной - исчезли пики амплитуды, там где на сухих деталях они были однозначно.
В связи с этим вопрос: Если внутри ОК (толщина 90мм, Ст20) существует масляный канал (диаметры 6;8;20;30мм), полностью заполненный маслом под давлением, я увижу сигнал от этого канала или ультразвук может пройти сквозь стенки канала и масло и не отразится от стенок канала? А если широкая трещина также заполнена маслом, могу ли я также не увидеть трещину по той же причине. А если каналы заполнены вместо масла керосином?
Примечание: Визуальным контролем обнаружить не получится. РК нет и не будет.

 

[USM35 XS]

или ультразвук может пройти сквозь стенки канала и масло и не отразится от стенок канала? А если широкая трещина также заполнена маслом, могу ли я также не увидеть трещину по той же причине.

Всё так. Можно увидеть, можно не увидеть. Наиболее вероятен результат, когда "можно не увидеть".

А если каналы заполнены вместо масла керосином?

Тут уже шансов найти дефекты побольше. Но всё равно на порядок меньше, чем если бы это всё было сухим, без жидкостей.

 

[polter]

Коэффициент отражения сталь воздух и сталь масло - разный. Поэтому при одинаковых настройках сигнал на заполненной и незаполненной трубке будет различаться.
Можно рассчитать теоретически, (googl знает) а можно сделать на образце. Просверлить в болванке отверстие на заданной глубине, сначала на сухую амплитуду замерить, потом с разными жидкостями - будет вам примерное понимание.

 

[Alex Alex Sander]

полностью заполненный маслом

у транснефти в методике есть указания погружать низ НО (СОП) в масло, когда врч настраиваешь для контроля трубопровода в эксплуатации.

могу приблизительно понять диаметр канала

Каналы распологаются поперек направления прозвучивания? Как определяете диаметр? Сравнивайте сигнал с имеющимся отверстием на той же глубине или по формулам тракта пересчитываете или по приходу обегающего дифрагированного сигнала?

 

[Dom@Voy]

Всё так. Можно увидеть, можно не увидеть. Наиболее вероятен результат, когда "можно не увидеть".

Тут уже шансов найти дефекты побольше. Но всё равно на порядок меньше, чем если бы это всё было сухим, без жидкостей.

Спасибо за ответ.
Промыть, к сожалению не выйдет, уже смонтировано на оборудовании.
А если я выдавлю оттуда масло, но выдавлю не полностью? На стенках останется масло, но сплошного заполнения не будет. Это можно принять как сухие каналы или налипшие на стенках капли масла скажутся на измерениях (я предполагаю прохождение луча ультразвука сквозь стенку канала, попадание луча в масло и отражение от свободной поверхности масла внутри трубки канала в произвольную сторону и соответственно отсутствие обратного сигнала)?

Коэффициент отражения сталь воздух и сталь масло - разный. Поэтому при одинаковых настройках сигнал на заполненной и незаполненной трубке будет различаться.
Можно рассчитать теоретически, (googl знает) а можно сделать на образце. Просверлить в болванке отверстие на заданной глубине, сначала на сухую амплитуду замерить, потом с разными жидкостями - будет вам примерное понимание.

То есть вы считаете, что можно все-таки проверить эти каналы, если как-то теоретически это просчитать?
Было бы очень хорошо знать эту методику на будущее.

у транснефти в методике есть указания погружать низ НО (СОП) в масло, когда врч настраиваешь для контроля трубопровода в эксплуатации.

Можете дать ссылку на методику. Может я почерпну оттуда что-нибудь полезное.

Каналы распологаются поперек направления прозвучивания? Как определяете диаметр? Сравнивайте сигнал с имеющимся отверстием на той же глубине или по формулам тракта пересчитываете или по приходу обегающего дифрагированного сигнала?

Каналы по-большей части располагаются вдоль направления прозвучивания. Отдельные каналы и большая часть хвостов других каналов можно увидеть под углом. Сама деталь частично торчит из оборудования, поэтому приходится извращаться. Те, которые не в работе могу посмотреть и поперек и вдоль.
Понятия "пересчет тракта", "приход обегающего дифрагированного сигнала" на данном этапе моих познаний вызывает у меня зависание/перезагрузку системы. Поэтому определяю диаметр сравнением реальных амплитуд и амплитуд от БЦО в имеющихся образцах. Все это примерно. Буду благодарен, если дадите ссылки на упомянутые вами методики.

 

[Alex Alex Sander]

Можете дать ссылку на методику

РД-25.160.10-КТН-016-15
п.8.5.11.8

Поэтому определяю диаметр сравнением реальных амплитуд и амплитуд от БЦО в имеющихся образцах

Если есть тех же диаметров насверленные БЦО на тех же глубинах, то по ним лучше и определяете, голову расчётами себе не забивайте.

 

[Dom@Voy]

Если есть тех же диаметров насверленные БЦО на тех же глубинах, то по ним лучше и определяете, голову расчётами себе не забивайте.

Есть два диаметра, не те, что нужно и на не тех глубинах, что нужно. Глубины в ОК заранее известны, а вот диаметры нет. Поэтому все зыбко и примерно.

 

[Alex Alex Sander]

Есть два диаметра, не те, что нужно и на не тех глубинах, что нужно

Ну в данном случае и результат будет у вас не тот, что нужно) диаметры не измеряйте так. Тем более если эти каналы идут у вас, как я понял, не всегда параллельно поверхности, по которой сканируете. Даже примерные размеры будут враньем

 

[Dom@Voy]

Даже примерные размеры будут враньем

Увы
Пока этого достаточно.
Найду правильную деталь, использую её как эталон.

 

[astrut]

Dom@Voy, эскизик бы​

(диаметры 6;8

Если обеганием, то можно по СО-2 прикинуть. Довольно точно.

20;30мм

Тут с обеганием, наверное, сложно. Но если есть доступ с двух сторон, прямым ПЭП по донному - общая толщина, минус до канала с одной и другой стороны, вот и диаметр. А по амплитуде - пальцем в небо, тем более, на заполненных

 

[Dom@Voy]

эскизик бы​

Извините, эскиз не дам. Деталь, как бы сказать, "импортозамещенная". Могу сказать что деталь не плоская (местами диаметр от 80мм), ПЭПов у меня под эти диаметры нет, притирать на разовый объект контроля я их не буду.
Для меня вопрос с контролем этих деталей по размерам с утра решился:
Аппетиты производства с утра выросли, теперь они хотят официальное заключение на размеры возможных трещин и пустот в металле ОК (которые уже в масле, но обещали продуть воздухом, эффективность этой меры для возможных трещин под вопросом), чтобы на основании моего заключения пустить детали дальше в работу. Если что, объект - 1 тонна, вращается со частотой 1000 об/мин, а я могут только "елозить" по ОК и давать приблизительные цифры.
Нафиг-нафиг. Отказал своему производству в измерении размеров. Наличие несплошностей, концы каналов, сухие трещины еще можно найти, но вот размеры - без меня. Эти трещины потом разовьются под нагрузкой и..... В общем заключения от меня не будет.
Остались вопросы ( с ними я поэкспериментирую сам, но если есть готовый ответ, то хорошо):
1. Получается, если условный бракодел-диверсант хочет скрыть дефекты в ОК и если ему удастся заполнить несплошности маслом, то УЗК ничего не покажет? Если, да я даже причину производству называть не буду, почему я отказываюсь делать контроль ОК, заполненного маслом.
2. Если я выдавлю из ОК масло, но выдавлю не полностью? На стенках останется масло, но сплошного заполнения не будет. Это можно принять как сухие каналы или налипшие на стенках капли масла скажутся на измерениях (я предполагаю прохождение луча ультразвука сквозь стенку канала, попадание луча в масло и отражение от свободной поверхности масла внутри трубки канала в произвольную сторону и соответственно отсутствие обратного сигнала)?

 

[astrut]

и если ему удастся заполнить несплошности маслом, то УЗК ничего не покажет?

Курите тему граница раздела двух сред, случай нормального падения. Коэффициенты прохождения (прозрачности) и отражения

Извините, эскиз не дам. Деталь, как бы сказать, "импортозамещенная". Могу сказать что деталь не плоская (местами диаметр от 80мм)

Дык, не чертеж нужен, а эскиз. Не обязательно полный, можно и фрагменты. Станет понятнее, советы будут конкретнее. Заготовка часом не отливка? входной контроль до чистовой мехобработки был?

 

[Dom@Voy]

Дык, не чертеж нужен, а эскиз. Не обязательно полный, можно и фрагменты. Станет понятнее, советы будут конкретнее. Заготовка часом не отливка? входной контроль до чистовой мехобработки был?

Могу дать эскиз детали с которой все началось.
Это выводной вал под соединение с внешней ответной деталью. Его снабжает маслом тот самый мой ОК с каналами масла. Началось все с того, что из технологического отверстия (под технологический рым-болт) М12 изначально при испытаниях пошло масло. Очевидно, есть соединение с маслоканалом, которого быть не должно (место "предполагаемая трещина") . Я смотрю УЗК - ничего толком не вижу, хотя настраивался на таком же сухом валу, видел несплошности, только не сквозные. Потом выяснилось, что в этот момент давления масла там вообще не должно было быть и стали смотреть маслораспределительный "импортозамещенный" механизм с каналами, который сработал нештатно (там тоже разительное отличие сухой детали от той что заполнена маслом).
Могу настраиваться на отдельно стоящем сухом валу, который не в работе. Сухие валы не имеют сквозной несплошности (заполнили керосином технологическое отверстие, керосин в маслоканал не протек). Когда начал смотреть валы с керосином, оказалось, что стал хуже видеть стенки технологического отверстия (сильно уменьшилась амплитуда). Отсюда был вопрос про керосин.
Проблема в валу, который стоит уже в оборудовании (на эскизе "торец закрывающего кожуха") и торчит концом с шпоночным пазом наружу. Разбирать его сложно. Он заполнен маслом. На нем не вижу ничего.
Еще один вал лежит рядом. Также когда-то потекло масло через технологическое отверстие на предыдущих испытаниях. Его сняли - "пусть пока полежит". Этот вал продули воздухом, сегодня пойду контролировать.
Основной вопрос: да, сквозная несплошность есть, да масло течет. Но можно рассверлить технологическое отверстие чуть глубже и поставить там заглушку. Нужно понять - насколько большая несплошность (размер, тип - трещина, полость?...) Если не большая - конструктор даст добро на дальнейшую эксплуатацию, если большая, то ответная деталь оторвет конец этого вала.
Входного контроля несплошностей не было. Деталь - поковка. Поставщик новый, может быть что угодно. Нет притертых ПЭП, нет плоскодонных НО, только зарубки.
По зарубкам настраиваю ВРЧ, смотрю несплошности. На сухом валу вижу их, они не сквозные. По амплитуде даю заключение - "вдвое больше чем эта зарубка" и размеры "от сих и до сих". Пока еще не перебрал все варианты ПЭП. ПЭП маленькие, входят в шпоночный паз. Но и, двигаясь по наклонной поверхности, тоже все видно, надо только учесть угол наклона (пока не считал).

 

[ЛюкА]

сухие трещины еще можно найти, но вот размеры - без меня. Эти трещины потом разовьются под нагрузкой и..... В общем заключения от меня не будет.

Трещины, не выходящие на поверхность, тоже далеко не всегда просто найти.

Заключение - пусть предоставят методику, по которой надо провести контроль. А так это обычные менагерские хотелки.

 

[Kaktus_SPb]

Добрый день!
Появилась задача: поступила партия деталей с внутренними просверленными масляными каналами. Возникло сомнение в правильности выполнения этих каналов (неверные длины, диаметры; возможно есть недопустимое взаимное пересечение; возможно наличие трещин между каналами). Смотрю УЗК по сухим деталям. Вижу начало, конец канала, могу приблизительно понять диаметр канала, возможно вижу трещины. Контроль затруднен, место неудобно для контроля, но, в принципе, понять можно. Начинаю контролировать детали, которые уже в работе, с заполненными маслом каналами, картина становится непонятной - исчезли пики амплитуды, там где на сухих деталях они были однозначно.
В связи с этим вопрос: Если внутри ОК (толщина 90мм, Ст20) существует масляный канал (диаметры 6;8;20;30мм), полностью заполненный маслом под давлением, я увижу сигнал от этого канала или ультразвук может пройти сквозь стенки канала и масло и не отразится от стенок канала? А если широкая трещина также заполнена маслом, могу ли я также не увидеть трещину по той же причине. А если каналы заполнены вместо масла керосином?
Примечание: Визуальным контролем обнаружить не получится. РК нет и не будет.

Если Вы видите начало и конец канала, а также его диаметр по УЗК, то.....
НА ХРЕНА Вам наши советы - Вы уникум!!!
Что касается масла, коэффициент отражения на границе масло -сталь порядка 87%, воздух-сталь 99,9%...
Разница незначительная....Правда если раскрытие отражателя кратно длине волны, начинаются нюансы

 

[Alex Alex Sander]

Нужно понять - насколько большая несплошность (размер, тип - трещина, полость?...)

Рентген
Если нет и не будет, то и понимания нет и не будет

Деталь - поковка

Нет притертых ПЭП, нет плоскодонных НО, только зарубки.
По зарубкам настраиваю ВРЧ, смотрю несплошности

Полагаю, вы в принципе слабо представляете себе, как контролируются поковки, и заниматесь ерундой.
Вот ваше сообщение

мои догадки подтверждает. Вы сейчас пытаетесь выяснить что то, не понимая саму суть такого контроля. Вам для начала надо хотя бы перекурить параграфы по УЗК поковок в классических книгах по теме, методики, а потом браться за них. Контроль "тем, что есть" (пэп, которые нашлись, какие то но с зарубками и т.д.), это не контроль, а потуги в угоду эффективных российских кризис-менеджеров-импортозаместителей.
Когда

Появилась задача

сначала инструменты для ее выполнения определяют и приобретают, а потом выполняют задачу.

 

[Dom@Voy]

Рентген
Если нет и не будет, то и понимания нет и не будет

Пробую донести эту же мысль до руководства. Пока стадия "отрицания", но мы с руководством в начале пути.

Вот ваше сообщение...мои догадки подтверждает.

Юстас - Алексу: Тащмайор, втереться в доверие не получилось Явка провалена!

Полагаю, вы в принципе слабо представляете себе, как контролируются поковки, и заниматесь ерундой.
Вы сейчас пытаетесь выяснить что то, не понимая саму суть такого контроля. Вам для начала надо хотя бы перекурить параграфы по УЗК поковок в классических книгах по теме, методики, а потом браться за них. Контроль "тем, что есть" (пэп, которые нашлись, какие то но с зарубками и т.д.), это не контроль...

Да, так и есть. Нахрапом эту задачу не решил. Отрицательный результат - тоже полезный результат.
Прошу заметить, что я, осознавая недостаточность инструментов (как материальных, так и образовательных), и не пытался просить помощи в этом вопросе, хотя все ответы так или иначе были полезны. Вопрос, повторюсь, был:
Если внутри ОК (толщина 90мм, Ст20) существует масляный канал (диаметры 6;8;20;30мм), полностью заполненный маслом под давлением, я увижу сигнал от этого канала или ультразвук может пройти сквозь стенки канала и масло и не отразится от стенок канала? А если широкая трещина также заполнена маслом, могу ли я также не увидеть трещину по той же причине. А если каналы заполнены вместо масла керосином?

Имею два ответа:
1.Первый:

Всё так. Можно увидеть, можно не увидеть. Наиболее вероятен результат, когда "можно не увидеть".

Тут уже шансов найти дефекты побольше. Но всё равно на порядок меньше, чем если бы это всё было сухим, без жидкостей.

2.Второй:

Что касается масла, коэффициент отражения на границе масло -сталь порядка 87%, воздух-сталь 99,9%...
Разница незначительная....Правда если раскрытие отражателя кратно длине волны, начинаются нюансы

Чему верить? Наверное, проведу натурный эксперимент с маслом и керосином.

сначала инструменты для ее выполнения определяют и приобретают, а потом выполняют задачу.

Истину глаголите. Так и отмажусь завтра от:

эффективных российских кризис-менеджеров-импортозаместителей

 

[Alex Alex Sander]

могу ли я также не увидеть трещину по той же причине

Третий ответ: вы можете не увидеть трещину даже без масла в ней, потому что в принципе неправильно контроль проводите. Для начала надо разобраться с инструментами и методикой контроля, а потом оценивать.

Вот именно, что для вас это

отмажусь

 

[astrut]

2.Второй:
Чему верить? Наверное, проведу натурный эксперимент с маслом и керосином.

Курить теорию не хотите, даже одну тему

Курите тему граница раздела двух сред, случай нормального падения. Коэффициенты прохождения (прозрачности) и отражения

Третий ответ: вы можете не увидеть трещину даже без масла в ней, потому что в принципе неправильно контроль проводите. Для начала надо разобраться с инструментами и методикой контроля, а потом оценивать.

Методика методикой, а теорию учите. Тут еще одна тема всплывает. Индикатриса рассеяния. Чуть с углом не угадали и ничего не увидите.
Теперь про эскиз и причины "трещин". Дно отверстия обычно конус с углом примерно 120 градусов. Концентратор напряжения - очень маленький. С какого перепуга там при изготовлении или эксплуатации трещине образовываться?

Деталь - поковка.

Но при этом

Входного контроля несплошностей не было.

Ну вот и ответ на вопрос. Прошляпили входной контроль. Коли заготовку отправили в работу и сделали из нее что-то, значит, вы и отвечаете, а брак поковки предъявить уже очень сложно. Из-за такой мелочи сильно попадаете на деньги. Есть такая штука - система качества. Особенно хорошо, коротко и понятно описана у Кретова, про пять японских принципов. В вашем случае нарушены, как минимум, два.
ЗЫ. Я обычно не даю готовых рецептов, но стараюсь направить. Дальше сами докурите теорию

 

[astrut]

масляный канал (диаметры 6;8;20;30мм),

Если как на эскизе, то диаметр канала легко определяется. Наружный диаметр - кронциркулем, толщину до отверстия ультразвуком. грубо Dвн= Dн- 2t. Если есть предположение, что отверстие децентровано, толщины измеряем по 6 - 8 образующим. Была давно у меня такая задача. Шатун главного двигателя, масляный канал по одному чертежу - осевой. По факту сильно смещен. Потом другой чертеж нашли - правильный.
Диаметры 20 - 30 вполне эндоскопные. И даже ПВК можно исхитриться. Нагляднее будут дефекты поковки выявляться в дне отверстия и, возможно, по образующим отверстий. В деталях типа валов очень часто осевой канал делают. Одно из назначений - убрать рыхлоты поковок, а они, как раз, возле оси. Например, у теплоэнергетиков контроль осевого канала - работа на несколько этапов - и эндоскоп и вихреток и УЗК и всё со стороны канала. Там еще геморная зона на РВД со стороны первых ступеней - эксплуатационная окалина, которую надо убрать до контроля