Всем доброго времени. Прошу совета. Заказчик просит провести УЗК приварки плоских (накидных) фланцев, водоснабжение. Фланцы привариваются к телу трубы двумя швами - основной, снаружи, и подварочный, изнутри. (По ГОСТ 16037 тип У7). Т.о. сварной шов с конструктивным непроваром. По всем НД стык с конструктивным непроваром неконтролепригодный и точка. Или все таки контролепригодный, но достоверность контроля низкая. Контролировать или посылать? Желательно с обоснованием.
УЗК приварки плоских (накидных) фланцев
- Автор темы boxer
- Дата начала
Посылать
ГОСТ Р 55724 п.1
А вот наличие подварочного внутреннего шва и перпендикулярность фланца к трубе ВИКом обязательно.
а кто-то мне писал про искусство возможного. а как до дела? вот она зримая амбивалентность.
Правильно послать - и есть искусство. И не только возможного, но и необходимого и достаточного :drinks:
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,257
- Реакции
- 622
А чем Заказчик мотивирует проведение УК таких сварных соединений ? В любом случае с УК отправлять в недалекое путешествии по известному адресу. если хотят себе попу прикрыть для Потребителя, то предложите ему ВИК и МПД (ПВК) сварных соединений.
а где же возможное? послать, конечно, тоже искусство требуется, но в нем нет элемента возможного, т.е. это не объемное, а плоское искусство, а плоское искусство пресное и не интересное. не, не наш метод. на форуме надо излагать передовое, современное, сочное во всех отношениях.
такую форму (период) искусства называют деграданс
"По реке плывут калитки из села Кукуева,
А моя милка не любит Шнитке,
Говорит: «Да, ну, яво», —
Деградантка .....ва." (с) Т. С. Шаов
с кем поведешься.... в Кукуево все село такое, а наше дело правое (а может и левое?)
конечно контролировать. вам денег предлагают, а вы что? плохо когда вы вымогаете или обманываете, а если вы открыто объясните суть дела и заказчик не против, то стало быть дело это благое. а вот как в протоколе обосновать этот бесполезный контроль и чтобы это не выглядело неграмотно немного напряжетесь- все таки за деньги. и вам от этого польза будет и заказчику вашему приятно.
другое дело, если у вас работы много, то тогда смысла нет- вы денег нормальным образом заработаете.
Опять на цитату нарываетесь, на сей раз от Владимира Владимировича или на пародию его марша
какую цитату не возьми все нарвешься на пародию, куда нас эти марши завели?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Это в смысле,мы не левые и не правые потому что валенки?
А Вам не кажется, что во всем этом попахивает о пережитком прошлой двойной догмой?
Значит ТРОЦКИ́ЗЦист, третьего не дано.
нет, это синтезис
"Контролировать". не. это уже не контроль. так, показуха. швы, неконтролепригодны. любой контроль должен опираться на ГОСТ. ни один ГОСТ не подтвердит такой контроль. Филькина грамота будет а не заключение.
На мой взгляд, легче послать заказчиака лесом.
Хотя. Можно сделать и по другому. Если в проекте не указан контроль (не прописан), заключаете с заказчиком доп соглашение, за отдельную и очень высокую плату. а после этого, можно и радиографию сделать. Что он там поймет и увидит, это будут уже его линчые проблемы!
конечно, это завсегда легче.
посмотрите на наши рынки они переполнены какими-то надуманными услугами. что-то нам навязывают силой закона, что-то силой убеждения, а что-то просто обманом.
а вот у вас свидетельство о метрологии или калибровки это какой документ (мы тут это совсем недавно обсуждали)? чем наше заключение о шве с конструктивном непроваром будет хуже? ну если человек просит выполнить такой контроль, что нам жалко сделать?
а кто сказал против??? любое "попросил" в работе, нужно подтверждать налом (или переводом)! :mocking: