Подходит#вопросНК от подписчика:
Работал кто-нибудь с химией ТРТ 310? Подходит ли она для AGFA F8, Fujifilm IX 600?
Подходит#вопросНК от подписчика:
Работал кто-нибудь с химией ТРТ 310? Подходит ли она для AGFA F8, Fujifilm IX 600?
Капиллярка#вопросНК от подписчика:
Добрый день! Подскажите, чем можно проконтролировать такие кольца из такого материала?
СТО 083 отменен с 1 июля 2023г., что вместо него - ищите новые СТО Газпром на форуме. Здесь была отдельная тема + админ (спасибо ему!) выкладывал отличия ноаых СТО от старвх#вопросНК от подписчика:
Коллеги, всем доброго времени суток.
Просьба помочь с решением задачи: УЗК контроль труб малых диаметров и толщин (32х3; 33х4,5; 57х3,5 и подобные). Контроль заложен по проекту после термообработки. До термообработки РК. Проект предоставляет заказчик, менять проект отказывается.
Задача с технической стороны решаема, однако как быть с нормативами? Нормативка у нас СТО Газпром 2-2.4-083-2006, по которому разбраковка начинается от 4 мм и выше.
Существует методика УЗК на газопроводах хордовыми ПЭПами, написанная на основе ИТП 010-95. По ней контроль ведётся от 2мм. Однако, как официально обосновать использование этой методики на данном объекте контроля? Тем более нигде не нашёл информацию о действительности этой методики и её статусе.
Посмотреть вложение 49965
Интересная задача, необычная, мне нравится.#вопросНК от подписчика:
Добрый день! Подскажите, чем можно проконтролировать такие кольца из такого материала?
Если в проекте указан СТО ГАЗПРОМ 2-2,4-083-2006, то обратите внимание Заказчика, что:#вопросНК от подписчика:
Коллеги, всем доброго времени суток.
Просьба помочь с решением задачи: УЗК контроль труб малых диаметров и толщин (32х3; 33х4,5; 57х3,5 и подобные). Контроль заложен по проекту после термообработки. До термообработки РК. Проект предоставляет заказчик, менять проект отказывается.
Задача с технической стороны решаема, однако как быть с нормативами? Нормативка у нас СТО Газпром 2-2.4-083-2006, по которому разбраковка начинается от 4 мм и выше.
Существует методика УЗК на газопроводах хордовыми ПЭПами, написанная на основе ИТП 010-95. По ней контроль ведётся от 2мм. Однако, как официально обосновать использование этой методики на данном объекте контроля? Тем более нигде не нашёл информацию о действительности этой методики и её статусе.
Посмотреть вложение 49965
Хотелось бы еще нормативку знать, а то я сейчас разойдусь на 2 страницы про две точки зрения:#вопросНК от подписчика:
В книгах пишут, что из-за того, что в процессе перемещения ПЭП через границу раздела проходит меньше акустической энергии, а центральный луч может и не попадать в центр дефекта, так что амплитуда может не достигать своего "потенциального" максимума. По нашей нормативке, разница с дублем может достигать 2 дБ. Так вот, у меня периодически встречаются эхо-сигналы от непротяженных дефектов, которые на 0,5-1,5 дБ не дотягивают до браковочного уровня. Дефектоскописты постарше советуют все равно браковать как непроходящий в таких ситуациях, "забивая" на нехватку этих 0,5-1,5 дБ. Типа разница невелика и лучше подстраховаться. Было бы любопытно узнать, насколько такой подход правильный, как думают и поступают в похожих ситуациях дефектоскописты в своей массе. Только анонимно, по возможности.
Это случай, когда ПЭП вплотную к валику, а амплитуда уменьшаться не начала. Лучше взять ПЭП со стрелой покороче и перепроверить.а центральный луч может и не попадать в центр дефекта, так что амплитуда может не достигать своего "потенциального" максимума.
А хорошо бы определиться, плоскостной или объемный.Дефектоскописты постарше советуют все равно браковать как непроходящий в таких ситуациях, "забивая" на нехватку этих 0,5-1,5 дБ. Типа разница невелика и лучше подстраховаться.
Если одиночный, компактный и нет признаков плоскостного - однозначно пропускать. Если поверхность сканирования в этом месте подготовлена хорошо, можно даже +1 натянуть на 0 и пропустить. Очень часто от такого ремонта лучше и надежнее не становится. Пусть даже ремонтный участок "чистый", а структура и свойства уже не те, границы разделки по ширине уже не там. Много нюансов. Я против необоснованной браковки. Если дубль квалифицированный и адекватный - поймет и согласится, если буквоед с низкой квалификацией - будут тёрки. ИМХО тогда лучше дубля поменять, чем необоснованный ремонт затевать. Принцип "Не навреди"не дотягивают до браковочного уровня.
Акустическая ось (центральный луч) может и попасть в центр дефекта, а амплитуда отраженного сигнала может быть равной нулю.....#вопросНК от подписчика:
а центральный луч может и не попадать в центр дефекта, так что амплитуда может не достигать своего "потенциального" максимума.
Можно конечно послать Вас.... читать ГОСТ 7512#вопросНК от подписчика:
Кто подскажет, как зависит фокусное расстояние от длины контролируемого участка?
Я бы ориентировался на реальную толщину 10 мм, тем более, что протокол УЗТ будет в Заключении и расчет на прочность с измеренной толщиной 10 ммЗдравствуйте коллеги.
Появился такой интересный вопрос. Может он вам покажется смешным.
Провожу неразрушающий контроль УК резервуаров под масло. По паспорту сферические днища бочек 12,0 мм, а по факту 10 мм. Оценка идет по СТО 0220256-005-2005, т.к. бочки зарегистрированы как сосуды под давлением. Естественно использую настройку чувствительности для Н=12 - 2,0 кв.мм. В заключении по УК описываю соединение днища, как стыкуемые элементы с толщинами 10,0+10,0 (по результатам УК-толщинометрии). Тогда получается, что в заключении УК я должен указывать предельную чувствительность 1,6 кв.мм для Н=10 мм ?
Я указываю в параметрах контроля чувствительность 2,0 кв.мм, по данным паспорта. Меня не должна волновать фактическая толщина сосуда после 50 лет эксплуатации ?!
Что думаете ?
Но при изготовлении бака изготовитель проверял УК по чувствительности для Н=12 мм. Согласны ? Если делать УК по Н=10 мм получается перебраковка ?!.Я бы ориентировался на реальную толщину 10 мм, тем более, что протокол УЗТ будет в Заключении и расчет на прочность с измеренной толщиной 10 мм
Как это никаких разногласий? Толщина 10, а нормы - для 12.Но при изготовлении бака изготовитель проверял УК по чувствительности для Н=12 мм. Согласны ? Если делать УК по Н=10 мм получается перебраковка ?!.
В протоколе УЗТ будет конечно 10 мм, но там будет указан износ 16,6%. скорость износа 0,04 мм/год. Никаких разногласий.
1. Если фактическая толщина 10мм, то и настраиваемся на толщину 10мм (1,6мм2)Но при изготовлении бака изготовитель проверял УК по чувствительности для Н=12 мм. Согласны ? Если делать УК по Н=10 мм получается перебраковка ?!.
В протоколе УЗТ будет конечно 10 мм, но там будет указан износ 16,6%. скорость износа 0,04 мм/год. Никаких разногласий.
Так и сделал .1. Если фактическая толщина 10мм, то и настраиваемся на толщину 10мм (1,6мм2)