Подходит
#вопросНК. Часть 2
- Автор темы admin
- Дата начала
#вопросНК от подписчика:
Коллеги, всем доброго времени суток.
Просьба помочь с решением задачи: УЗК контроль труб малых диаметров и толщин (32х3; 33х4,5; 57х3,5 и подобные). Контроль заложен по проекту после термообработки. До термообработки РК. Проект предоставляет заказчик, менять проект отказывается.
Задача с технической стороны решаема, однако как быть с нормативами? Нормативка у нас СТО Газпром 2-2.4-083-2006, по которому разбраковка начинается от 4 мм и выше.
Существует методика УЗК на газопроводах хордовыми ПЭПами, написанная на основе ИТП 010-95. По ней контроль ведётся от 2мм. Однако, как официально обосновать использование этой методики на данном объекте контроля? Тем более нигде не нашёл информацию о действительности этой методики и её статусе.
Коллеги, всем доброго времени суток.
Просьба помочь с решением задачи: УЗК контроль труб малых диаметров и толщин (32х3; 33х4,5; 57х3,5 и подобные). Контроль заложен по проекту после термообработки. До термообработки РК. Проект предоставляет заказчик, менять проект отказывается.
Задача с технической стороны решаема, однако как быть с нормативами? Нормативка у нас СТО Газпром 2-2.4-083-2006, по которому разбраковка начинается от 4 мм и выше.
Существует методика УЗК на газопроводах хордовыми ПЭПами, написанная на основе ИТП 010-95. По ней контроль ведётся от 2мм. Однако, как официально обосновать использование этой методики на данном объекте контроля? Тем более нигде не нашёл информацию о действительности этой методики и её статусе.
Последнее редактирование:
Капиллярка
СТО 083 отменен с 1 июля 2023г., что вместо него - ищите новые СТО Газпром на форуме. Здесь была отдельная тема + админ (спасибо ему!) выкладывал отличия ноаых СТО от старвх
Сергей Сергей
Профессионал
Интересная задача, необычная, мне нравится.
Так как не указанно, что конкретно хотите найти, чем отпугиваете большинство специалистов форума, я все же поразмышляю:
Честно говоря не встречал классификацию дефектов "спекания" (мне кажется изделия на фото с учетом указанных материалов, таким способом изготавливается), и есть ли она не знаю, но интуитивно если не рассматривать дефекты связанны с изменениями формы, структуры и состава остаются поры (включения), расслоения (локальные "неспекания") и трещины.
И если так то все по классике, но с учетом материалов:
- поры (включения):
- РК, скорее всего микрофокусник какой нибудь, но тут я не помошник, возможко кто нибудь еще подключится.
- УЗК, скорее всего нет, будем повышать частоту, упремся в затухания, все таки по сути порошковый материал
- расслоения (локальные "неспекания"):
- УЗК, возможно если в плоскости основания кольца
- Метод свободных колебаний
- трещины.
- ПВК (как уже упомянули), но не понятно какого раскрытия там могут быть трещины
- УЗК, возможно конечно, но очень много ограничений и нюансов
- ВТК, а почему бы и нет (но скорее всего все же нет) графит электропроводный, а электропроводность остальных очень сильно зависит от примесей
- Метод свободных колебаний
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Если в проекте указан СТО ГАЗПРОМ 2-2,4-083-2006, то обратите внимание Заказчика, что:
1. при УЗК по данному СТО критерии браковки и параметры контроля указаны для толщин от 4мм
2. с 01.07.2023 взамен данного СТО действуют:
- СТО Газпром 15-1.3-004-2023. Сварка и неразрушающий контроль сварных соединений. Неразрушающие методы контроля качества сварных соединений промысловых и магистральных трубопроводов
- СТО Газпром 15-2.3-005–2023. Сварка и неразрушающий контроль сварных соединений. Ультразвуковой контроль качества сварных соединений
"...6.4.2 Нормы оценки качества распространяются на УЗК кольцевых сварных соединений, выполненных дуговыми способами сварки, с номинальной толщиной стенки труб от 4 до 54 мм и диаметром от 57 мм и более..."
есть ограничения не только по толщине, но и по диаметру ....
P.S. Напоминаю, что контроль - это проверка соответствия продукции установленным техническим требованиям. Если требований нет, то сканирование хордовым ПЭП - это не контроль....
P.P.S. Если есть огромное желание провести УЗК хордовыми ПЭП, то в СТО Газпром 15-1.3-004-2023 допускается в ряде случаев использовать
"....
4.3.1 Контроль качества сварных соединений следует проводить в соответствии с требованиями настоящего стандарта.
Контроль качества сварных соединений, выполненных по технологиям сварки, не регламентированными СТО Газпром 15-1.1-002, осуществляют по методикам (процедурам, инструкциям), согласованными с ПАО "Газпром"..."
Вложения
#вопросНК от подписчика:
В книгах пишут, что из-за того, что в процессе перемещения ПЭП через границу раздела проходит меньше акустической энергии, а центральный луч может и не попадать в центр дефекта, так что амплитуда может не достигать своего "потенциального" максимума. По нашей нормативке, разница с дублем может достигать 2 дБ. Так вот, у меня периодически встречаются эхо-сигналы от непротяженных дефектов, которые на 0,5-1,5 дБ не дотягивают до браковочного уровня. Дефектоскописты постарше советуют все равно браковать как непроходящий в таких ситуациях, "забивая" на нехватку этих 0,5-1,5 дБ. Типа разница невелика и лучше подстраховаться. Было бы любопытно узнать, насколько такой подход правильный, как думают и поступают в похожих ситуациях дефектоскописты в своей массе. Только анонимно, по возможности.
В книгах пишут, что из-за того, что в процессе перемещения ПЭП через границу раздела проходит меньше акустической энергии, а центральный луч может и не попадать в центр дефекта, так что амплитуда может не достигать своего "потенциального" максимума. По нашей нормативке, разница с дублем может достигать 2 дБ. Так вот, у меня периодически встречаются эхо-сигналы от непротяженных дефектов, которые на 0,5-1,5 дБ не дотягивают до браковочного уровня. Дефектоскописты постарше советуют все равно браковать как непроходящий в таких ситуациях, "забивая" на нехватку этих 0,5-1,5 дБ. Типа разница невелика и лучше подстраховаться. Было бы любопытно узнать, насколько такой подход правильный, как думают и поступают в похожих ситуациях дефектоскописты в своей массе. Только анонимно, по возможности.
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Хотелось бы еще нормативку знать, а то я сейчас разойдусь на 2 страницы про две точки зрения:
1. что если два критерия браковки: амплитудный и по условным размерам, то надо оба учитывать,
2. по буржуйским стандартам и мнению многих спецов, если компактный дефект, пусть даже амплитуда "в потолок", то не фиг браковать, сварщики вместо одного небольшого сделают два небольших или один большой дефект.....
А у человека НК в атомной энергетике.....
Это случай, когда ПЭП вплотную к валику, а амплитуда уменьшаться не начала. Лучше взять ПЭП со стрелой покороче и перепроверить.
А хорошо бы определиться, плоскостной или объемный.
Если одиночный, компактный и нет признаков плоскостного - однозначно пропускать. Если поверхность сканирования в этом месте подготовлена хорошо, можно даже +1 натянуть на 0 и пропустить. Очень часто от такого ремонта лучше и надежнее не становится. Пусть даже ремонтный участок "чистый", а структура и свойства уже не те, границы разделки по ширине уже не там. Много нюансов. Я против необоснованной браковки. Если дубль квалифицированный и адекватный - поймет и согласится, если буквоед с низкой квалификацией - будут тёрки. ИМХО тогда лучше дубля поменять, чем необоснованный ремонт затевать. Принцип "Не навреди"
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Акустическая ось (центральный луч) может и попасть в центр дефекта, а амплитуда отраженного сигнала может быть равной нулю.....
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Можно конечно послать Вас.... читать ГОСТ 7512
А можно посоветовать почитать, что пишут люди, которые занимаются радиационным контролем, например,
Выбор фокусного расстояния
spectroflash.ru
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,527
- Реакции
- 716
Здравствуйте коллеги.
Появился такой интересный вопрос. Может он вам покажется смешным.
Провожу неразрушающий контроль УК резервуаров под масло. По паспорту сферические днища бочек 12,0 мм, а по факту 10 мм. Оценка идет по СТО 0220256-005-2005, т.к. бочки зарегистрированы как сосуды под давлением. Естественно использую настройку чувствительности для Н=12 - 2,0 кв.мм. В заключении по УК описываю соединение днища, как стыкуемые элементы с толщинами 10,0+10,0 (по результатам УК-толщинометрии). Тогда получается, что в заключении УК я должен указывать предельную чувствительность 1,6 кв.мм для Н=10 мм ?
Я указываю в параметрах контроля чувствительность 2,0 кв.мм, по данным паспорта. Меня не должна волновать фактическая толщина сосуда после 50 лет эксплуатации ?!
Что думаете ?
Появился такой интересный вопрос. Может он вам покажется смешным.
Провожу неразрушающий контроль УК резервуаров под масло. По паспорту сферические днища бочек 12,0 мм, а по факту 10 мм. Оценка идет по СТО 0220256-005-2005, т.к. бочки зарегистрированы как сосуды под давлением. Естественно использую настройку чувствительности для Н=12 - 2,0 кв.мм. В заключении по УК описываю соединение днища, как стыкуемые элементы с толщинами 10,0+10,0 (по результатам УК-толщинометрии). Тогда получается, что в заключении УК я должен указывать предельную чувствительность 1,6 кв.мм для Н=10 мм ?
Я указываю в параметрах контроля чувствительность 2,0 кв.мм, по данным паспорта. Меня не должна волновать фактическая толщина сосуда после 50 лет эксплуатации ?!
Что думаете ?
Я бы ориентировался на реальную толщину 10 мм, тем более, что протокол УЗТ будет в Заключении и расчет на прочность с измеренной толщиной 10 мм
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,527
- Реакции
- 716
Но при изготовлении бака изготовитель проверял УК по чувствительности для Н=12 мм. Согласны ? Если делать УК по Н=10 мм получается перебраковка ?!.
В протоколе УЗТ будет конечно 10 мм, но там будет указан износ 16,6%. скорость износа 0,04 мм/год. Никаких разногласий.
Как это никаких разногласий? Толщина 10, а нормы - для 12.
Изготовитель проверял при толщине 12, потому и нормы для 12. А через 20 лет (или сколько там) вместо 12 стало 10. И это нормально - заложена скорость коррозии 0,1 мм/год, за 20 лет стенки, днища стали тоньше на 2 мм. Поэтому я бы исходил из толщины 10, а не 12.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
1. Если фактическая толщина 10мм, то и настраиваемся на толщину 10мм (1,6мм2)
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,527
- Реакции
- 716
Так и сделал
.Похожие темы
