Оставил комментарийПопытка сравнить два контактных наклонных совмещённых пьезоэлектрических преобразователя с рабочей частотой 5 МГц и углом ввода 65 градусов
Оставил комментарийПопытка сравнить два контактных наклонных совмещённых пьезоэлектрических преобразователя с рабочей частотой 5 МГц и углом ввода 65 градусов
Одна буква, а такая разница в судьбе...AN5065 с прямоугольной пьезопластиной и ANGR5065 с круглой
Это вы огибающую сняли, надо еще на значение коэффициента прозрачности разделить (он в этом диапазоне углов начинает меняться с изменением угла)...
Попытка выполнить лабораторную работу по исследованию акустического поля и определению диаграммы направленности контактного наклонного совмещённого преобразователя AN5070 с рабочей частотой 5,0 МГц, углом ввода 70 градусов и прямоугольным пьезоэлементом 8x9 мм. За помощь с подготовкой сюжета благодарим доктора технических наук, ведущего эксперта Регионального центра аттестации, контроля и диагностики (РЦАКД) Бориса Ивановича Капранова.
Тайм-коды:
00:00 – что сейчас будет происходить
01:01 – настройка дефектоскопа
01:50 – измерение амплитуды эхо-сигнала от БЦО Ø6 мм в СО-2 для углов от 70 до 61 градуса
04:41 – корректировка усиления для углов 79 и 80 градусов
05:27 - измерение амплитуды эхо-сигнала от БЦО Ø6 мм в СО-2 для углов от 60, 70 (повторно), 71 и 72 градуса
06:15 – перевод дБ в относительные единицы
06:51 – изображение основного лепестка диаграммы направленности в системе полярных координат
07:43 – раскрытие лепестка на уровне -6 дБ
08:19 – измерение амплитуды эхо-сигнала от БЦО Ø6 мм в СО-2 для углов 73–78 градусов и выводы
Лабораторная работа с методическими указаниями >>
Наш отчёт >>
Региональный центр аттестации, контроля и диагностики (РЦАКД) >>
Инженерная школа неразрушающего контроля и безопасности (ИШНКБ) Томского политехнического университета >>
Ультразвуковой дефектоскоп УСД-60ФР >>
Преобразователь AN5070 >>
Контактный гель «КЛЕВЕР УЗК-Про» >>
Сюжет про определение параметров прямого совмещённого ПЭП
Такие тонкости мне неизвестны Я всего лишь взял лабораторную работу и попробовал выполнить предусмотренные в ней задания.Это вы огибающую сняли, надо еще на значение коэффициента прозрачности разделить (он в этом диапазоне углов начинает меняться с изменением угла)...
Честно - понятия не имею. Как я отметил в видео, знаний для такого данной работы мне не хватило.А Вы не можете уточнить, что это за коэффициент?
Не совсем понял, что именно не сошлось? Как я отмечал в видео, значения коэффициента для углов 71-80 градусов я взял из методических указаний к лабораторной работе, для углов 60-70 градусов - это мне прикинули на скорую руку по графику, я всего лишь взял цифры.А у Вас умножение на коэффициент mДаже если допустить, что этот коэффициент равен 10/Dlt у меня другие цифры получаются.
Смотрите:Такие тонкости мне неизвестны Я всего лишь взял лабораторную работу и попробовал выполнить предусмотренные в ней задания.
Честно - понятия не имею. Как я отметил в видео, знаний для такого данной работы мне не хватило.
Не совсем понял, что именно не сошлось? Как я отмечал в видео, значения коэффициента для углов 71-80 градусов я взял из методических указаний к лабораторной работе, для углов 60-70 градусов - это мне прикинули на скорую руку по графику, я всего лишь взял цифры.
Посмотреть вложение 48257
для глубины 44мм, взяв коэффициент затухания 0,05дБ/мм я получил похожие цифры коэффициента mНе совсем понял, что именно не сошлось? Как я отмечал в видео, значения коэффициента для углов 71-80 градусов я взял из методических указаний к лабораторной работе, для углов 60-70 градусов - это мне прикинули на скорую руку по графику, я всего лишь взял цифры.
Посмотреть вложение 48257
0,05дБ/мм | |
угол | 44мм 5МГц |
60 | 106,56 |
61 | 110,11 |
62 | 114,06 |
63 | 118,49 |
64 | 123,49 |
65 | 129,20 |
66 | 135,77 |
67 | 143,40 |
68 | 152,36 |
69 | 163,00 |
70 | 175,77 |
71 | 191,31 |
72 | 210,50 |
73 | 234,60 |
74 | 265,46 |
75 | 305,88 |
76 | 360,25 |
77 | 435,76 |
78 | 544,78 |
79 | 709,90 |
80 | 975,55 |
Я посчитал коэффициент m c учетом коэффициента прозрачности и затухания, а также только коэффициента прозрачности, но мои значения никак не похожи на значения из методички
не расстраивайтесь, это нормально. я тоже как только начинаю что-то считать, то обычно плохо получается. иногда какая то муйня, вообще. я как-то рассчитал эквивалентные площади (по известным формулам пересчет одного отражателя в другой) вставил в приложение к методике контроля и был вполне этим доволен, а потом мне с мест люди сказали, что с образцами наблюдается неприличная разница. поэтому я и советую всем, если есть возможность обойтись без счета, то лучше так и сделать.но вот для глубины 15 мм мне непонятно за счет чего коэффициент будет отличаться в 9 раз:
Дык, график на миллиметровке явно не экспериментально получен, и в методичке этот несчастный коэффициент m подозрительно без дробной части...не расстраивайтесь, это нормально. я тоже как только начинаю что-то считать, то обычно плохо получается. иногда какая то муйня, вообще. я как-то рассчитал эквивалентные площади (по известным формулам пересчет одного отражателя в другой) вставил в приложение к методике контроля и был вполне этим доволен, а потом мне с мест люди сказали, что с образцами наблюдается неприличная разница. поэтому я и советую всем, если есть возможность обойтись без счета, то лучше так и сделать.
Причем, все образцы, как положено, были аттестованы и красивые бАмаШки на них не просроченыа потом мне с мест люди сказали, что с образцами наблюдается неприличная разница
Ну, задачка-то практическая. Надо бы оценить точность и убрать лишние цифры. Остальные-то величины имеют по 3 цифры, зачем четвертая цифра (как раз, дробная часть) в одной m? А вот для значений m от 60 до 70 гр. дискретность 5. Наверное, этого достаточно для практикиэтот несчастный коэффициент m подозрительно без дробной части...
Я вроде неплохо знаю как определить диаграмму направленности в плоскости падения по огибающей сигнала по БЦО.Причем, все образцы, как положено, были аттестованы и красивые бАмаШки на них не просрочены
Ну, задачка-то практическая. Надо бы оценить точность и убрать лишние цифры. Остальные-то величины имеют по 3 цифры, зачем четвертая цифра (как раз, дробная часть) в одной m? А вот для значений m от 60 до 70 гр. дискретность 5. Наверное, этого достаточно для практики
я эту лабу посмотрел одним глазком. если бы эта лаба выполнялась 40 лет назад, то еще как-нибудь проконало, а сейчас это просто хлам. можно же все сделать в каких-нибудь конечно-элементных системах, посмотреть как влияет длительность импульса и пр. а то все приводят результаты для стационарных случаев, ну нет у нас стационарных измерений- эхо-импульсный метод.И что учитывает этот коэффициент?
на глубине 15 и на глубине 44 для углов в диапазоне 60-70 или 60-80 градусов отношение пути по лучу 44/cos(80) разделить на 44/cos(60) или 15/cos(80) разделить на 15/cos(60) будет определяться отношением косинусов:я эту лабу посмотрел одним глазком. если бы эта лаба выполнялась 40 лет назад, то еще как-нибудь проконало, а сейчас это просто хлам. можно же все сделать в каких-нибудь конечно-элементных системах, посмотреть как влияет длительность импульса и пр. а то все приводят результаты для стационарных случаев, ну нет у нас стационарных измерений- эхо-импульсный метод.
по поводу этого коэффициента, я думаю, что это компенсация расхождения луча. отражатель же находится на разных расстояниях от точки ввода при изменении угла, а диаграмма направленности предполагает это расстояние постоянным. прозрачность здесь вообще учитываться не должна, а затуханием, наверно, пренебрегли или включили в этот коэффициент.
угол | путь по лучу для 44мм | путь по лучу для 15мм |
60 | 88,00 | 30,00 |
61 | 90,76 | 30,94 |
62 | 93,72 | 31,95 |
63 | 96,92 | 33,04 |
64 | 100,37 | 34,22 |
65 | 104,11 | 35,49 |
66 | 108,18 | 36,88 |
67 | 112,61 | 38,39 |
68 | 117,46 | 40,04 |
69 | 122,78 | 41,86 |
70 | 128,65 | 43,86 |
71 | 135,15 | 46,07 |
72 | 142,39 | 48,54 |
73 | 150,49 | 51,30 |
74 | 159,63 | 54,42 |
75 | 170,00 | 57,96 |
76 | 181,88 | 62,00 |
77 | 195,60 | 66,68 |
78 | 211,63 | 72,15 |
79 | 230,60 | 78,61 |
80 | 253,39 | 86,38 |
R80/R60 | 2,88 | 2,88 |
А Вы себя помните на 2ом или 3ьем курсе института? Лаба то для студентов, а не для Вася эту лабу посмотрел одним глазком. если бы эта лаба выполнялась 40 лет назад, то еще как-нибудь проконало, а сейчас это просто хлам....
Вы уверены?......прозрачность здесь вообще учитываться не должна....
не совсемВы уверены?
расхождение от квадрата будет зависеть (измерение же проводят в режиме излучение-прием)на глубине 15 и на глубине 44 для углов в диапазоне 60-70 или 60-80 градусов отношение пути по лучу 44/cos(80) разделить на 44/cos(60) или 15/cos(80) разделить на 15/cos(60) будет определяться отношением косинусов: