В продолжение темы.
Проточили мои конические обечайки. Толщина стенки уменьшилась с 36мм до 20 мм. Валик сварного шва соответственно исчез. Подтвердились предположения о несплавлении. На проточенной поверхности их хорошо видно.
Настроился по НО 20 с своим размером зарубки (пересчитал соответственно необходимость усиления от другого размера зарубки)
И стали видны дефекты при использовании ПЭП 2540, которые раньше выявлял только ПЭП 5065
Видно снятие усиления повлияло. Амплитуда все равно низкая, но такого "ровного поля без шумов" как раньше нет.
В принципе все понятно.
Из организационного: будет введен документ на контроль СТО...005. Заказаны ПЭП, НО - все скоро будет.
К СТО...005 привязан ГОСТ Р 50599. Насколько я понял это единственный ГОСТ с прописанными эквивалентными площадями дефекта, на который ссылается СТО...005.
В связи с этим есть вопросы:
1. ГОСТ Р 50999 - это стальные сосуды высокого давления, начиная от 10МПа. У меня не такие ответственные детали. Можно ли как-нибудь к СТО...005 привязать менее жесткий нормативный документ по недопустимым дефектам? Или если это СТО...005, то только ГОСТ Р 50999?
2. В СТО...005 (таблица 1) прописан прямой луч от условно ПЭП2565 и однократно отраженный луч от ПЭП 2550.
Вопрос: я нахожу дефект:
- от ПЭП2565 не на прямом луче (как в стандарте), а на однократно-отраженном;
- от ПЭП 2550 не на однократно-отраженном луче (как в стандарте), а на двукратно-отраженном луче;
- при этом на предписанных стандартом лучах я ничего не нахожу.
Мне этот дефект регистрировать или игнорировать? То есть надо строго следовать инструкции или, если видишь дефект не на предписанных ею лучах, все равно его регистрировать? Или такого не может быть и надо искать лучше, чтобы соответствовать требования инструкции по направлению луча?