"Огласите, пжлст, весь список"Озвучить или уже сами догадались?
"Огласите, пжлст, весь список"Озвучить или уже сами догадались?
А нахрена?!(и оч.баальшими буквами!)"Огласите, пжлст, весь список"
А вот кричать не надои оч.баальшими буквами!
Я боялся ошибиться - но предполагал именно этоОзвучить или уже сами догадались?
Сам не на опыте и так предполагать резко - мне ещё раноА нахрена?!(и оч.баальшими буквами!)
Дефектоскопистам это, может, и не нужно, а вот технологу по сборочно-сварочных работам, очень даже. Есть помимо классической дефектоскопия, несколько нестандартных задач, где эти знания могут пригодится. Великое дело - не ходить на поклон куда-то и потом доверять результатам контроля стороннего исполнителя, вынужденного приказом делать то, что ему претит и чему его не учили, которому не нужны твои идеи. Но это все в далеких планах. А пока - "Впереди отрезок чистый, мы на нем почти статисты" (с).А нахрена?!(и оч.баальшими буквами!)
Вот на этом следует поставить - точку!!!доверять результатам контроля стороннего исполнителя,
А тут должно было быть или предложение, или же желание начать слышать а потом при накоплении опыта от услышанного (а тем более тут Вам такие эксперты иной раз тапочки раздают)))) - я в это число не вхож, лишь пытаюсь вставить свои три копьивынужденного приказом делать то, что ему претит и чему его не учили,
Начните с истоковВпереди отрезок чистый, мы на нем почти статисты"
Станет ВЕЛИКИМ не только для Вас - но и для Вашей организации в целомне ходить на поклон куда-то
в общем особой или принципиальной разницы по какой инструкции проводить контроль нет, все ультразвуковые инструкции написаны под копирку и разница ничтожна. но все же. СТО ...005 нормативом для вас не является, это стандарт предприятия НИИХИММАША, а не ваше. поэтому конструктор копаться может, но и его немного просветить будет не лишним. а вот 17640 и 11666 это все же ГОСТы, лигитимные документы и при этом универсальные- и для химии, и для горного дела. для применения эти ГОСТы лучше и проще, чем СТО...005. по многим параметрам лучше.Конструктор же глянул в свои документы и оказалось, что эта сборка относится к химическому производству. Он поставил мне СТО...005 и мне этого уже не изменить.
так может быть, но все же это редко. ну с чего это на близких лучах не видно? значит валик мешает или швы какие то не типичные. с этим надо разбираться, дело на самотек пускать нельзя. в дальних лучах шанс запутаться большой, я, например, стараюсь в ближних работать и в ближних иногда не просто.Мне не нужно искать на дополнительных лучах дефекты. Я, выходя за рамки предписанного контроля, вижу на дополнительных лучах дефекты. При этом на предписанных лучах их не видно.
оно то так, но есть нюансы. разделение труда позволяет создавать продвинутые вещи, а натуральное хозяйство, к сожалению, такого не может. вот я в сварку не лезу, есть для этого специальные технологи, это не значит, что технологию сварки я не знаю, многое знаю, но все же не так как технологи и стараюсь туда не лезть. хотя в деревне по хозяйству варю, где выступаю в роли и технолога и сварщика.Великое дело - не ходить на поклон куда-то и потом доверять результатам контроля стороннего исполнителя,
Новые знания часто возникают на стыке уже освоенных смежных областей. И поэтому считаю целесообразным туда соваться, пока, естессно, не привлекая внимания санитаров.оно то так, но есть нюансы. разделение труда позволяет создавать продвинутые вещи, а натуральное хозяйство, к сожалению, такого не может. вот я в сварку не лезу, есть для этого специальные технологи, это не значит, что технологию сварки я не знаю, многое знаю, но все же не так как технологи и стараюсь туда не лезть. хотя в деревне по хозяйству варю, где выступаю в роли и технолога и сварщика.
Вот! Через термины к звездам!Возможно именно "через Терни к звёздам" - и приходишь к данному термину
Хорошо, что интерес большой.но объем у него не большой
это получается с технологом повезло, а вот с дефектоскопистом нет-технолог внедряет и контролирует сам свои идеи
искусственная ситуация, обычно и тому и другому лишней работы не надо. тем не менее, появляются новые вещи и кто-то их проектирует и придумывает. мотивацию к творчеству нужно создавать, поощрять и воспитывать. попытка все делать самому она понятна, но работает в очень небольшом масштабе. это я чему, те кто свои силы может консолидировать и направлять в правильное русло добиваются большего, а кто не может, тот годами производить одно и то же и перешагнуть это не получается.идёт и делает так, чтоб потом больше не звали
ответственность несет обычно юридическое лицо, в соответствии с условиями договора.Если не буду, то кто должен нести какую-нибудь ответственность за это?
обычно это прописано в должностных обязанностях и руководстве по качеству или в подобной лабуде. вы сами (предприятие) должны заранее прописать этот алгоритм, потому что это обычные, типичные вопросы каждого дня.Кто должен контролировать соответствие НД в моем заключении и в ТТ чертежа? ОТК? Хорошо бы ОТК, тогда я буду их пугать ответственностью, чтобы они тоже давили на КБ и целью изменения в КД
да, еще 40 лет назад предполагались уровни дефектности или по современному уровни качества. с ГОСТ 14782-86 не сложилось, наверное, времени не хватило на внедрение этой идеи, а вот в Европейской практике сейчас это есть: ГОСТ Р ИСО 5817. все то же- пользуйтесь.В старом чертеже дословно - "Подвергнуть УЗК по ГОСТ 14782-86, 2-ой класс дефектности"