Режим томографа - он нужен?

Ответить

senseich

Бывалый
Регистрация
21.03.2013
Сообщения
179
Реакции
108
Возраст
54
Адрес
Москва
я загуглить могу, это не вопрос. я пытаюсь вам помочь, я то разницу хорошо понимаю. поэтому, если не можете изложить ответ непосредственно, то укажите ресурс на котором рассматривается этот вопрос и где изложено, что метод ЦФА может фокусировать лучше или дальше. смысл нашей дискуссии глубже понять и самим в том числе, поэтому целесообразно делать это более обстоятельно.
https://echoplus.ru/publication/ , https://acsys.ru/stati/
я то разницу хорошо понимаю.
я тоже понимаю, мы оба понимаем. Это прекрасно !
а так для информации я могу сказать, что фокусировать дальше ближней зоны можно только за счет обработки при условии сканирования и позиционирования ПЭП. это можно делать обычными ПЭП.
Фокусировка в дальней зоне антенной решетки невозможна по определению, только в ближней зоне
 

senseich

Бывалый
Регистрация
21.03.2013
Сообщения
179
Реакции
108
Возраст
54
Адрес
Москва
20240209_120616.jpg
Когда сигналы не сливаются в один большой сигнал, наверное, как-то информативнее получается контроль или нет?
А тут ничего и не сливается, есть несколько пиков от разных отражателей
 

senseich

Бывалый
Регистрация
21.03.2013
Сообщения
179
Реакции
108
Возраст
54
Адрес
Москва
вот по картинке сигналы 1 и 2 точно в корне шва по линии разделки. при обычном сканировании все тоже- сигналы по координатам где-то в корне. и вот тот же вопрос - эти сигналы от валика или от дефектов в корне
Эти отражатели хорошо смотреть при механизированном контроле на сканограмме всего шва, если в этом месте будет дефект, то будет увеличение образа дефекта (амплитуды отражения) или его смещение по координатам глубины и относительно центра шва.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Когда сигналы не сливаются в один большой сигнал, наверное, как-то информативнее получается контроль или нет?
а сами то вы как думаете? информативнее это когда вы можете что-то толковое понять по этой информации, а у вас на картинке просто по другому, вот поэтому senseich и понять не может- он не понимает в этой "информативности".
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Фокусировка в дальней зоне антенной решетки невозможна по определению, только в ближней зоне
это я тоже понимаю, а вот я не понимаю этой вашей фразы
Самое главное преимущество ЦФА (цифровая фокусировка апертуры на А1550), что зона фокусировки очень большая, покрывает почти всю зону контроля, чего нет у ФАР.
если одни и те же размеры решеток, то чего вдруг у А1550 "зона фокусировки очень большая"? за счет чего преимущество то? скажите своими словами, как понимаете.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Конечно, ведь, например, по группе качестве 2 24507-80 скопления дефектов не допускаются, а тут получается его нет
как же нет, оно есть и именно скопление, по картинке так. это вы хотели это скопление рассматривать по отдельности из чего оно состоит.
 

gds

Бывалый
Регистрация
24.12.2018
Сообщения
121
Реакции
22
как же нет, оно есть и именно скопление, по картинке так. это вы хотели это скопление рассматривать по отдельности из чего оно состоит.
Нет у меня сейчас нужной картинки под рукой с этого прибора, когда на экране по факту только 2 сигнала размерами S0, и они на этом приборе сливаются в 1.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Эти отражатели хорошо смотреть при механизированном контроле на сканограмме всего шва, если в этом месте будет дефект, то будет увеличение образа дефекта (амплитуды отражения) или его смещение по координатам глубины и относительно центра шва.
много раз такое смотрел и вопросы есть всегда. хотя заметим, что вдруг всплыл механизированный контроль, уже ручного ФАР маловато, да? ну ладно давайте подробней.
1. что такое образ дефекта? и как вы образ дефекта отличаете от ложного сигнала (для определенности валика шва)?
изменение амплитуды от валика мы всегда имеем, а смещение?- если речь о 2-5 мм, то это обычное смещение и для валиков, а бывает, что отражение от валиков вообще чудное.
 

senseich

Бывалый
Регистрация
21.03.2013
Сообщения
179
Реакции
108
Возраст
54
Адрес
Москва
если одни и те же размеры решеток, то чего вдруг у А1550 "зона фокусировки очень большая"? за счет чего преимущество то? скажите своими словами, как понимаете
Ну понеслось.....
На настоящий момент в практике ультразвукового контроля с применением визуализации внутренней структуры объекта контроля применяются две технологии:

PAUT - технология ультразвукового контроля с применением фазированной антенной решетки.

При зондировании применяются различные временные задержки к элементам активной апертуры АР для управления ультразвуковым лучом в объекте контроля. Это приводит к тому, что луч формируется интерференцией волновых колебаний от каждого элемента активной апертуры. Во время фазы приема элементарные сигналы суммируются для получения единого А-скана. В дополнение к возможности "направлять" луч через ряд углов, в PAUT каждый луч может также управляться для фокусировки звукового давления в пределах ближней зоны активной апертуры. Для получения изображения требуется многократное зондирование ОК множеством УЗ лучей с разными законами задержек (фокальными законами). Для обеспечения приемлемой производительности контроля число используемых законов ограничено и поэтому фокусировка производится по одному выбранному направлению.

ЦФА (FMC/TFM) – технология ультразвукового контроля с использованием цифровой фокусировки апертуры антенной решетки

При зондировании каждый элемент активной апертуры АР последовательно излучает слабо направленную ультразвуковую волну. Приём сигналов происходит или сразу всеми элементами АР при каждом зондировании или последовательно каждым элементом при одноканальном тракте прибора. В результате зондирования и приёма сигналов, как параллельно многоканальным трактом, так и последовательно одноканальным, получается набор сигналов от всех возможных пар элементов АР (излучатель – приёмник). Совместная пространственно-временная обработка этих реализаций создаёт виртуальную (цифровую) фокусировку в каждую точку визуализируемой области ОК в пределах ближней зоны АР.

Получаемые этим методом изображения имеют потенциально наилучшее качество, т.к. кроме полной фокусировки обладают максимально возможным отношением сигнал/шум, благодаря когерентной обработке максимально возможного количества некоррелированных по шуму реализаций, принятых АР.
 

senseich

Бывалый
Регистрация
21.03.2013
Сообщения
179
Реакции
108
Возраст
54
Адрес
Москва
Кстати сканирование обычным ПЭП с определенным шагом и накопление результатов реализаций в единую матрицу данных это и есть метод ЦФА (забыли еще про одну аббревиатуру - SAFT) что одно и тоже.
 

senseich

Бывалый
Регистрация
21.03.2013
Сообщения
179
Реакции
108
Возраст
54
Адрес
Москва
что такое образ дефекта
Образ обособленная индикация на томограмме, контрастирующая с основным фоном
изменение амплитуды от валика мы всегда имеем, а смещение?- если речь о 2-5 мм, то это обычное смещение и для валиков, а бывает, что отражение от валиков вообще чудное.
согласен, проблема контроля областей корня шва и области рядом с верхним валиком - ахиллесова пята УЗК
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
согласен, проблема контроля областей корня шва и области рядом с верхним валиком - ахиллесова пята УЗК
я могу считать, что мы пришли к согласию в отношении всех выше рассмотренных технологий, что отличить дефект в корне от геометрии валика не совсем просто? это мы можем зафиксировать как результат дискуссии? потом перейдем к модным названиям и их смыслам (может быть).
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,487
Реакции
331
К сожалению, нет у меня А-скана на такой шов под рукой. Но при растровом сканировании таких швов классическим ПЭПом, эти три сигнала ( по амплитуде они могут и превышать браковочный уровень) бегают по зоне контроля и детектировать сигнал от дефекта на их фоне очень сложно.
так я точно также делаю и при ручном сканировании, есть места со стандартными сигналами и я смотрю за наличием не стандартных.
Позволю себе уточнить: а отчего эти сигналы "бегают" при UT и стоят при использовании ФАР?
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,487
Реакции
331
здесь на форуме хватает специалистов с помощью линейки и правильных слов.
Конечно, просматривается аналогия: "с помощью кувалды и раз, два, три, пять...", но цитатника , безусловно, достойно)
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,487
Реакции
331
а тут важны нюансы и их понимание, картинки тоже важны, но если мы не понимаем физики, то интерпретировать картинки вряд ли сможем. вот поэтому в развитых странах сбор информации поручают менее квалифицированному персоналу: не все понимают нюансы. желание представить саму картинку как уже готовый результат не верно и если картинки будут, то мы в этом убедимся сами на примерах.
Ну, вы прямо как Холмс, дедуктивный! А помните: у него брат был, хоть и индуктивный, а тоже не дурак.
Касательно же "менее квалифицированных" : готов был бы собирать на самом минимуме признания квалификации, да (жаловался уже) - доступа не имею. Мы, эмпирики, народ не гордый)
А по делу: интересен ваш развернутый комментарий к картинкам и выводам во вложении к посту #54. Вот у меня создалось ощущение, что в ряде случаев преимущества ЦФА над UT сомнительны...
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,880
Реакции
644
Вот у меня создалось ощущение, что в ряде случаев преимущества ЦФА над UT сомнительны...
Что же это за случаи?

Разве что на малых толщинах, меньше примерно 6-10 мм, если не убирать усиление шва, то валик может мешать установить антенную решетку нормально

И УЗК труб малых диаметров. Вообще требуется притертая подошва антенной решетки, на каждый диаметр. Но стоит она тыщ 30 (непритертая, притертая ещё дороже) и менять ее немного стремно в полевых условиях.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,880
Реакции
644
В выводах отчетов вложения к 54 посту.
С телефона неудобно этот документ просматривать.
Заметил в тексте, что не производилась настройка на НО с толщиной равной толщине объекта контроля. То есть на обычных СОП с зарубками.

Получается что вы даже толком не попробовали настраиваться, но смело делаете категоричные выводы "толщины менее 20 мм контролировать антенной решёткой нельзя".
20 мм отлично контролируется, вообще без проблем.
10 мм - там уже валик усилентя может мешать, да.
 
Сверху