Выбор УЗД с ФР

[НПФ АВЭК]

Сравнительная дефектоскопа Phasor и DIO 1000.

Конструктивные характеристики:
1) Дисплей Phasor имеет большую яркость и контрастность.
2) Энергосбережение. Во время эксперимента два полностью заряженных дефектоскопа были оставлены в простое, у DIO для энергосбережения применяется затемнение дисплея. В ходе теста DIO разрядился и выключился, Phasor разрядился до 75 %.
3) Зарядное устройство у DIO компактнее и удобнее чем у Phasor, но в нем отсутствует заземление, как следствие, меньше надежность.
4) Горячая замена АКБ у DIO требует наличия отвертки и большего кол-ва времени, замена в Phasor происходит быстро( не нужна отвертка, быстрое снятие)

Ультразвуковые характеристики DIO:
1) Нет возможности учета износа сменных призм, т.к. не обнаружена возможность изменения их характеристик.
2) Как следствие из 1 пункта, нет возможности притирки призм по диаметру без "уплывания" результатов контроля.
3) На ультразвуковых датчиках нет информации с их характеристиками (можно перепутать)
4) Нет режима TopView (C-scan)
5) У DIO применен пилообразный генератор (менее энергичный и более шумный). График спектральной плотности пачки пилообразных радиоипульсов шире, чем спектральная плотность пачки прямоугольных радиоипульсов у Phasor. Как следствие у DIO больше шумов.
6) Количество активных дБ : DIO - 30 аналоговое усиление + 22 цифровое. нет возможности включения сразу цифрового в качество опорного. У Phasor XS 40 + 40 с возможностью изменения любого из них.
7) Есть возможность включения отсечки, субъективно улучшает качество картинки на дисплее.
8) У DIO генератор импульсов слабее, 70 В против 150 В у Phasor XS.

 

[dea135]

6) Количество активных дБ : DIO - 30 аналоговое усиление + 22 цифровое. нет возможности включения сразу цифрового в качество опорного. У Phasor XS 40 + 40 с возможностью изменения любого из них.

что-то у меня с креативностью сегодня не задалось. Как-то понятней растолкуйте что есть каждое из:
- активные дБ
- аналоговое усиление;
- цифровое.

Думал, что цифровое это диапазон АЦП, а аналоговое диапазон усиления, но по цифрам не клеится.

 

[Alex_555]

Не верьте всему что пишут продавцы приборов. Читайте характеристики на сайтах. Я пользователь, оборудованием не торгую. С-скан есть, генератор формирует импульсы типа "игла" и прямоугольные импульсы заданной скважности напряжением до 189В, регулируемая отсечка, выявляемость сигналов очень высокая. Перепутать датчики - полный бред. Сравнение считаю не корректным, но про тот дефектоскоп ничего плохого говорить не буду, т.к. не пользовался таким. Возможности для настройки очень большие, прошивка обновляется. Думайте сами, решайте сами.....

 

[kuzbassovec]

Почитал почти всю ветку и ни слова не увидел про Кропусовский УСД-60ФР. Что, никто не имел опыта с ним?
Декларируемые характеристики очень даже интересные (я про симбиоз классической ФР и SAFT).
А учитывая, что цена достаточно вменяемая и общее впечатление от приборов Кропуса положительное, думаю на него посмотреть.
Кто что скажет?

 

[Михаил57]

Почитал почти всю ветку и ни слова не увидел про Кропусовский УСД-60ФР. Что, никто не имел опыта с ним?
Декларируемые характеристики очень даже интересные (я про симбиоз классической ФР и SAFT).
А учитывая, что цена достаточно вменяемая и общее впечатление от приборов Кропуса положительное, думаю на него посмотреть.
Кто что скажет?

Можете даже распросить специалистов Кропуса, они есть на Форуме.

 

[dea135]

Декларируемые характеристики очень даже интересные (я про симбиоз классической ФР и SAFT).

работал я недавно ФР, так без конкретных задач, просто интересно было как выглядит контроль ФР в жизни. работал я в ручном варианте. в целом, впечатления на меня не произвело. следить визуально сложнее, особых преимуществ по выявляемости не обнаружил. мне показалось, что обычным дефектоскопом будет быстрее и не хуже. конечно, какие-то случаи теоретически придумать можно, где ФР в ручном варианте будут иметь преимущества, но для практики это вряд ли будет важно.
со мной руководитель лаборатории был, он планировал подкупить себе дефектоскоп ФР, но после тест драйва сказал, что лучше купить пару-тройку нормальных дефектоскопов, от этого пользы будет больше.
но вы, kuzbassovec, покупайте, осваивайте и нам потом расскажите полезность прибора. мои то наблюдения крайне субъективны, за час тест драйва всех прелестей прибора не поймешь.

 

[Nady]

со мной руководитель лаборатории был, он планировал подкупить себе дефектоскоп ФР, но после тест драйва сказал, что лучше купить пару-тройку нормальных дефектоскопов, от этого пользы будет больше

ФР фтопку!!!

 

[Gimalay2]

работал я недавно ФР, так без конкретных задач, просто интересно было как выглядит контроль ФР в жизни. работал я в ручном варианте. в целом, впечатления на меня не произвело. следить визуально сложнее, особых преимуществ по выявляемости не обнаружил. мне показалось, что обычным дефектоскопом будет быстрее и не хуже. конечно, какие-то случаи теоретически придумать можно, где ФР в ручном варианте будут иметь преимущества, но для практики это вряд ли будет важно.
со мной руководитель лаборатории был, он планировал подкупить себе дефектоскоп ФР, но после тест драйва сказал, что лучше купить пару-тройку нормальных дефектоскопов, от этого пользы будет больше.
но вы, kuzbassovec, покупайте, осваивайте и нам потом расскажите полезность прибора. мои то наблюдения крайне субъективны, за час тест драйва всех прелестей прибора не поймешь.

Кефир не свежий оказался.:shock:

 

[Nady]

Кефир не свежий оказался.:shock:

Кефир тут ни причём!
ФР - стеклянные бусы папуасам от продованов взамен на полноценный хруст купюр.

 

[dea135]

Кефир не свежий оказался.

кефир во время тест драйва не давали. все было на трезвую голову.

 

[sabaqus]

Ездил на тест-драйв автомобиля с автоматической КПП, особых преимуществ не обнаружил. Накатом с горки не скатишься, коробкой не затормозишь и на передаче автомобиль не оставишь, в общем так и не понял где АКПП будет иметь преимущества. Со мной друг был, дак он говорит что за размер доплаты за автомат можно сабик поставить, хоть от посанов уважуха будет!
З.Ы. Предлагаю идейным противникам ФАР при следующем посещении кабинета УЗИ настаивать на контроле исключительно одиночным ПЭП, дохтора то не знают что ФАР зело богопротивно и бесполезно!

 

[Nady]

Предлагаю идейным противникам ФАР при следующем посещении кабинета УЗИ настаивать на контроле исключительно одиночным ПЭП, дохтора то не знают что ФАР зело богопротивно и бесполезно!

Сравнили медицинские УЗИ с порнографией дефектоскопических поделок!:rofl::rofl::rofl:

Это все равно что инвалидские костыли сравнивать Гелендвагеном

 

[sabaqus]

Сравнили медицинские УЗИ с порнографией дефектоскопических поделок!:rofl::rofl::rofl:

Это все равно что инвалидские костыли сравнивать Гелендвагеном

Среди медицинских систем есть, например, GE Vscan, А среди дефектоскопических Zetec Topaz 32, и кто из них костыли, а кто Гелендваген, большой вопрос

 

[Nady]

А среди дефектоскопических Zetec Topaz 32

И чЁ?
Та же побрякушка, как и олимпусы

 

[Михаил57]

И чЁ?
Та же побрякушка, как и олимпусы

Исполчились на ФР. Даже 135-й повернулся на 180 град и теперь против ФР. Александр пока молчит.

 

[dea135]

Исполчились на ФР. Даже 135-й повернулся на 180 град и теперь против ФР

зачем все упрощать? я не против, я как раз за. я отлично понимаю, что было время когда автомобиль ни по каким параметрам с гужевой повозкой в сравнение не шел.

 

[Nady]

я не против, я как раз за

Дык и я непротив! Там, где от ФР есть прок

 

[Nady]

Исполчились на ФР.

На продаванов развесистой клюквы.
И на любителе горячей лапши Доширак на ушах.

 

[dea135]

Ездил на тест-драйв автомобиля с автоматической КПП, особых преимуществ не обнаружил. Накатом с горки не скатишься, коробкой не затормозишь и на передаче автомобиль не оставишь, в общем так и не понял где АКПП будет иметь преимущества. Со мной друг был, дак он говорит что за размер доплаты за автомат можно сабик поставить, хоть от посанов уважуха будет!
З.Ы. Предлагаю идейным противникам ФАР при следующем посещении кабинета УЗИ настаивать на контроле исключительно одиночным ПЭП, дохтора то не знают что ФАР зело богопротивно и бесполезно!

мысль понятна, а вот пример не катит. в этом примере все наоборот. как раз хорошие водители предпочитают автомобиль без автоматики, чтобы был полный контроль, а автоматика этому мешает. и, напротив, посредственные водители предпочитают автоматы- на них удобнее и комфортнее, если бы это было не так, то никто бы не покупал автоматы они же дороже. получается хуже и дороже, а смысл?
Аналогии дело хорошее, но мы могли бы обсудить предметно вопрос. Вот к примеру, почему в медицине ФР рулят вовсю, а у нас нет? это же не просто так, тому есть причины. вот без аналогий попробуйте сравнить. окажется, что для ручного контроля преимуществ практически нет, ну за исключением некоторых не типичных случаев.

 

[dea135]

Дык и я непротив! Там, где от ФР есть прок

а некоторые говорят, что от ряженки нет пользы, вот явный пример, что ряженка благотворно влияет на умственные процессы.
Я думаю, Nady, что можно дать возможность не любителям ряженки, да и всем прочим желающим, этот прок найти или наоборот. у кого как получится. будет любопытно оценить корреляцию между склонностью к определенным напиткам и методам УЗК.