Сергей Сергей
Профессионал
Добрый день коллеги.
Изучаю возможность анализа структуры ВЧ чугуна (так сказать размеро-формографитной его части) по скорости звука, вопрос не новый, до конца не раскрытый тем и интересный.
Корреляции и пограничные значения взял у Л.В. Воронковой:
«При контроле отливок сложной формы, не позволяющей измерить Vl по толщине, можно использовать поверхностные волны. Авторы [9] определили пограничное значение скорости поверхностной волны между чугуном с шаровидной и вермикулярной формами графита 2,74-2,93 км/с. Головные волны так же могут быть использованы для оценки формы графита, что подтверждено внедрением этой методики на АО КАМАЗ.»
Позавчера пробовал поверхностной волной, два ПЭП на 2,5 с разными размерами пластины (одинаковых не было) и два по 0,4 (они достаточно большие так что не везде поставишь).
Вроде бы все работает и если следить за состоянием поверхности вполне себе рабочий метод.
Так как поверхность планируется достаточно грубая в работе, а если зачищать в ручную, то много раз наблюдал как графит выкрашивается, возможно это может повеять на результат, а еще и с продольными скоростями мне привычние работается, хотел попробовать головную волну.
На днях общался КРОПУСовским специалистам, с целью разработки и производства ПЭП, тоже подсказали попробовать головную.
Так же в справочнике Клюева В.В. есть такое:
Вчера пробовал на головных, два РС ПЭП на 1,8 подключил по раздельной схеме (а еще включил радиорежим и прям TOFT получился).
Подключал по двум схемам, 1-ая где генератор и приемник в отверстия для генераторов, 2-ая где генератор и приемник в отверстия для приемника.
Вроде бы как то работает но ограничений много, во первых толщина должна быть достаточно большая, что бы донный сигнал не накладывался на сигнал от головной волны , во вторых затухание ну очень большое, на некоторых образцах приходится так задирать чувствительность, что на фоне шума сигнал прям выцеживаешь и в третях алюминий который сошел с ума.
Сегодня проверял все с ЭМА на образцах, вообще вопросов нет, пока рассматриваю как основной где есть доступ к донной поверхности.
Что в итоге:
Вопрос 1: Есть ли у кого возможность и желание подключится к этому вопросу, чувствую один не вывожу?
Вопрос 2: Есть ли у кого то какой то контакт с КАМАЗа, узнать по точнее, что там у них внедрено?
Вопрос 3: Есть ли у кого опыт замера скорости поверхностными и головными волнами, может там есть какие то нюансы?
Вопрос 4: Что ни так с алюминием на головных волнах в моем замере? Понимаю что дело скорее всего в методе замера, а не в материале, но почему при одном методе так выбивается только алюминий? Какой сигнал может придти раньше головной волны?
Вопрос 5: Почему так отличается скорости от схем подключения? Ощущение что при одной схеме мы ловим продольную составляющую головной волны а при второй поперечную составляющую? (я так догадываюсь что это возможно например если наклон ПЭП разный относительно плоскости). Если так то что опять с алюминием?
Вопрос 6: С кем обсудить нюансы работы с головной волной? С Разыграевым Н.П.? Есть ли у кого его контакт?
Изучаю возможность анализа структуры ВЧ чугуна (так сказать размеро-формографитной его части) по скорости звука, вопрос не новый, до конца не раскрытый тем и интересный.
Корреляции и пограничные значения взял у Л.В. Воронковой:
«При контроле отливок сложной формы, не позволяющей измерить Vl по толщине, можно использовать поверхностные волны. Авторы [9] определили пограничное значение скорости поверхностной волны между чугуном с шаровидной и вермикулярной формами графита 2,74-2,93 км/с. Головные волны так же могут быть использованы для оценки формы графита, что подтверждено внедрением этой методики на АО КАМАЗ.»
Позавчера пробовал поверхностной волной, два ПЭП на 2,5 с разными размерами пластины (одинаковых не было) и два по 0,4 (они достаточно большие так что не везде поставишь).
Вроде бы все работает и если следить за состоянием поверхности вполне себе рабочий метод.
Так как поверхность планируется достаточно грубая в работе, а если зачищать в ручную, то много раз наблюдал как графит выкрашивается, возможно это может повеять на результат, а еще и с продольными скоростями мне привычние работается, хотел попробовать головную волну.
На днях общался КРОПУСовским специалистам, с целью разработки и производства ПЭП, тоже подсказали попробовать головную.
Так же в справочнике Клюева В.В. есть такое:
Вчера пробовал на головных, два РС ПЭП на 1,8 подключил по раздельной схеме (а еще включил радиорежим и прям TOFT получился).
Подключал по двум схемам, 1-ая где генератор и приемник в отверстия для генераторов, 2-ая где генератор и приемник в отверстия для приемника.
Вроде бы как то работает но ограничений много, во первых толщина должна быть достаточно большая, что бы донный сигнал не накладывался на сигнал от головной волны , во вторых затухание ну очень большое, на некоторых образцах приходится так задирать чувствительность, что на фоне шума сигнал прям выцеживаешь и в третях алюминий который сошел с ума.
Сегодня проверял все с ЭМА на образцах, вообще вопросов нет, пока рассматриваю как основной где есть доступ к донной поверхности.
Что в итоге:
Тип и волн | ПЭП продольная волна | ПЭП продольная волна | ПЭП продольная волна | ПЭП поверхностная волна | ПЭП поверхностная волна | ПЭП головная волна | ПЭП головная волна | ЭМА поперечная волна | ЭМА поперечная волна |
Тип ПЭП | SC0620 | SC1820 | SC2520 | AN2590 (8Х9) + ANR2590 (15Х16) | В пересчете на продольную | ADL1870S+ ADL1870 схема 1 | ADL1870S+ ADL1870S схема 2 | S3850 | В пересчете на продольную |
Температура | 25,6 | 26,4 | 26,5 | 26,6 | 24,4 | 24,4 | 23,1 | ||
Протектор | 3,97 | 1,57 | 1,15 | База 6,2 | База 6,2 | ||||
СО-3Р (59,01 мм) | 5903 | 5900 | 5900 | 3010 | 5900 | 5905 | 3229 | 3236 | 5884 |
СО-3Р (29 мм) | 5906 | 5852 | 5870 | 3010 | 5902 | 5905 | 3147 | 3238 | 5887 |
СО-3Р (59,1 мм) | 6505 | 6375 | 6403 | 2952 | 5788 | 8378 | 3924 | 3156 | 5738 |
СО-3Р (29,8 мм) | 6294 | 6280 | 6300 | 2952 | 5788 | 8493 | 3735 | 3164 | 5753 |
Сталь (18 мм) | 5825 | 5797 | 5806 | 2938 | 5761 | 5962 | 3298 | 3220 | 5855 |
ВЧ №1 (13,6 мм) | 5429 | 5495 | 5495 | 2707 | 5308 | 4806 | 2897 | 3022 | 5495 |
ВЧ №2 (14,6 мм) | 5242 | 5290 | 5290 | 2573 | 5045 | 3974 | 2616 | 2944 | 5353 |
СЧ (25 мм) | 5030 | 4985 | 5020 | 2331 | 4571 | 4627 | 2490 | 2846 | 5175 |
СЧ с отб. (25,2 мм) | 4172 | 4158 | 4250 | 2160 | 4235 | 0 | 0 | 2655 | 4827 |
Вопрос 1: Есть ли у кого возможность и желание подключится к этому вопросу, чувствую один не вывожу?
Вопрос 2: Есть ли у кого то какой то контакт с КАМАЗа, узнать по точнее, что там у них внедрено?
Вопрос 3: Есть ли у кого опыт замера скорости поверхностными и головными волнами, может там есть какие то нюансы?
Вопрос 4: Что ни так с алюминием на головных волнах в моем замере? Понимаю что дело скорее всего в методе замера, а не в материале, но почему при одном методе так выбивается только алюминий? Какой сигнал может придти раньше головной волны?
Вопрос 5: Почему так отличается скорости от схем подключения? Ощущение что при одной схеме мы ловим продольную составляющую головной волны а при второй поперечную составляющую? (я так догадываюсь что это возможно например если наклон ПЭП разный относительно плоскости). Если так то что опять с алюминием?
Вопрос 6: С кем обсудить нюансы работы с головной волной? С Разыграевым Н.П.? Есть ли у кого его контакт?