А заказчик контроля чего "ушами хлопает"? Вообще-то он получает такое заключение. Если бы захотел, мог бы заказать дубль контроль.
Возможно, это коррупционная схема. Тогда этим должен заниматься СКР.
А представьте, например, крышу. Они иногда падают, складываются и т.п. А под ними частенько люди.
Особо расслабляться не стоит. У нас в конце года рухнули строительные леса. Один погиб, один пострадал. Причина - трещина. Экспертная организация быстро определила отчего и когда она появилась. И человека не вернешь.
Я бы еще и составителей НТД к этому списку добавил.
насчет именно м/к я вам не скажу (много всякого есть), а вообще есть известные НТД, которые разрешают УЗК и с 2 мм. В ГОСТ14782 (он в заключении вбит) я ограничений по толщине не нашел.
не знаю. очень может быть, что выявляемости вообще никакой не будет.
так в том то и дело, что контроль этот, похоже, нужен только формально в виде заключения, поэтому дело до технологии там и не дошло. ну случайно заключение попало к вам и вы обратили внимание на профессиональные не соответствия, а заказчику это все равно.
наверное, были резоны. отчаянные всегда найдутся.
вот это и есть ключевой момент. контроль он завсегда стоимость повышает. а заказчик и исполнитель часто заодно, он заказчик потом эту продукцию дальше продает, а вот что важнее цена или качество для успешных продаж вопрос не простой. в не богатых странах обычно центр тяжести смещен на удешевление цены, а в богатых на улучшение качества и это объективно.
Я вам поражаюсь! Есть технология контроля с 2х мм и что теперь можно работать без норм??? Вы можете сказать, что в СП указан размер максимально допустимой поры 1мм(на 1ю категорию), а вы сможете эту пору выявить УЗК? От какого искуственного отражателя вы будите настраивать дефектоскоп? Пора-это не зарубка, не плоскодонка, не сегмент. Это скорее всего вообще нормы для ВИК. Я задавал вопрос появления этой таблицы в СП, мне ответили, что перенесли её из зарубежного документа.
Проблема тянется от проектных институтов строительных конструкций, где ни в сварке, ни в контроле не шарят. Большинство конструкторов рисуют только риснички - сами мол разбирайтесь какой тип соединения. Пересечения сварных швов для них ничего страшного, а указывать заводские швы по раскрою металла (чтобы в прокат влезть) считают дикостью.
Объективно то, что в стройке не требуется таких жёстких требований как на химически и взрывопожароопасных производствах, но и что в стройке полное раздолбайство тоже объективный факт.
Игорь Антонович, я вообще не выступаю в защиту этого конкретного заключения. я просто писал, что нужно было формальное заключение и специалисты, возможно несколько халатно, его написали. ну не читает никто и не анализирует- написано годен и хорошо, поэтому была частота 2,5 Мгц в болване для заключения так и осталась, никто ничего править не стал (если люди знают про температурные зависимости угла, то уж про выбор частоты подавно знать должны).
Там только в обязательном приложении 8, в п.1 "Настоящее приложение распространяется на стыковые сварные швы магистральных трубопроводов и строительных конструкций и устанавливает классификацию дефектности стыковых сварных швов металлов и их сплавов толщиной 4 мм и более по результатам ультразвукового контроля."
Всё зависит как прописана нормативка и как ведут приёмку объекта по этой нормативке. Ну, не надо нахлёсточный звучать, но смотреть-то их надо, технологический контроль проводить надо, а на стройке такой культуры нет. Арматуру залили бетоном, а потом вопросы "а чего? мне разве на приёмку соединений арматуры протоколы нужны? Так там же не сварка, а прихватка". Инженеры технадзора (строительного контроля) - выпускники строймонтажных ВУЗов, а сварку там читают как одну-две лекции по дисциплине металлоконструкции, туда же методы контроля. Всё! На этом понимание сварки и контроля у строителей заканчивается. Такой выпускник нормальный надзор за сварочными работами и неразрушающий контроль не проведёт.
да есть такое дело. но это не смертельно. вот нас достаточно часто привлекают к контролю качества строительных металлоконструкций. речь идет о значительных и ответственных конструкциях (различные атриумы, конструкции кровель). сначала мы контролировали уже смонтированные конструкции, но из-за большого количества ремонтов и их дороговизны от этой практики отказались. мы стали проверять то, что привезли для монтажа на стройплощадку, но и это оказалось не хорошо. остановились на том, что мы контролируем продукцию непосредственно на заводах изготовителях (включая и технологию производства данных конструкций). что я хочу сказать, если собственник хочет получить качественную продукцию, то это хоть и сложно и требует дополнительных средств, но все же получить приемлемое качество можно.
я помнил, что где-то в ГОСТ14782 я читал про ограничения по толщине, но не нашел в начале документа, а до приложения 8 я просто не добрался- ну к чему принципиальные ограничения писать в приложении (пусть и обязательном)? в каком-то ГОСТ я видел еще меньшее значение толщины.
Дык, там оно не в принципиальном ключе. Не контроль от 4 мм, а классификация дефектов. А кто вообще этим обязательным приложением 8 пользовался? Мы это здесь неоднократно обсуждали.
ГОСТ 3242-79 с 1,5 мм. Меньше мне не попадалось. Вероятно, все от задач контроля зависит. В ГОСТ 3242-79 про эхо-метод нет ничего. Там только вид контроля - акустический, метод - ультразвуковой. А если посмотреть ГОСТ 18353, там по-другому классифицируют.
