Определение глубины дефекта на радиограммах с использованием канавочных эталонов чувствительности

[ashas_2]

Часто возникает необходимость определения размера распространения дефекта в направлении просвечивания по рентгенограмме. Каково мнение уважаемого сообщества?

 

[manevir]

Часто возникает необходимость определения глубины дефекта на рентгенограмме. Каково мнение уважаемого сообщества?

При многослойной сварки и зная вид разделки определить расположение дефекта не так уж и сложно.

 

[Колян2]

При многослойной сварки и зная вид разделки определить расположение дефекта не так уж и сложно.

Просветите недалёких пожалста,а то более 30 лет свечу,а про такое-не знаю.И какими документами такая метода регламентирована?Не стесняйтесь.Тупить-так на всю катушку!

 

[Зайдуллин РИшат]

При многослойной сварки и зная вид разделки определить расположение дефекта не так уж и сложно.

Вам бы на Уралхиммаш пойти работать в 40 цех в ЛНК при ОНМК. Там бы вам объяснили, как светить рулонированную аппаратуру (толщина стенки 400 мм).

 

[Сергей БХМ]

Предполагаю, 400 мм светят через 2 стенки?

 

[evgolubev52]

Помнится, нашли дефект в сварном соединении приварки патрубка к корпусу реактора. И конструктора решили попробовать обосновать расчетами его допустимость и пропустить его. Понадобилось определить глубину его залегания и размер. Применили просветку из двух положений (поочередно симметрично) . Подтверждали ультразвуком. Схему прикладываю. Для сомневающихся скажу, что расчеты подтвердили возможность исключить ремонт. Реактор работает до сих пор. Подтверждение размеров и глубины залегания дефектов ультразвуком организовал тогда лично представитель ЦНИИТМаш проф. Ермолов И.Н. (надеюсь, ультразвуковикам известно это имя, и даже совам на глобусе со свиным ухом)

 

[evgolubev52]

Часто возникает необходимость определения глубины распространения дефекта в направлении просвечивания на рентгенограмме. Каково мнение уважаемого сообщества?

Таки речь идет о том, на какой глубине залегает дефект, или о размере дефекта в направлении просвечивания?

 

[Колян2]

Помнится, нашли дефект в сварном соединении приварки патрубка к корпусу реактора. И конструктора решили попробовать обосновать расчетами его допустимость и пропустить его. Понадобилось определить глубину его залегания и размер. Применили просветку из двух положений (поочередно симметрично) . Подтверждали ультразвуком. Схему прикладываю.

И как применить эту схему на угловом кольцевом шве(приварка патрубка к корпусу)?Очередная попытка натянуть сову на глобус?Точность метода плюс-минус лапоть помноженный на корень квадратный из свиного уха?Относительно УЗК-аналогично.

Таки речь идет о том, на какой глубине залегает дефект, или о размере дефекта в направлении просвечивания?

Скорее всего,если упоминаются КЭЧ,то о размере в направлении.Тоже весьма условное определение и субъективное.

 

[dea135]

И как применить эту схему на угловом кольцевом шве(приварка патрубка к корпусу)?Очередная попытка натянуть сову на глобус?Точность метода плюс-минус лапоть помноженный на корень квадратный из свиного уха?Относительно УЗК-аналогично.

в отношении рентгена поддерживаю, так и будет, а вот с ультразвуком то какие проблемы? глубина ищется элементарно. я понимаю, что это кольцевой шов и он односторонний, но ради знаний можно шов зачистить (обычно на АЭС они уже зачищены заподлицо). возможностей много- хоть прямым по рабоче-крестьянски, без выдумки, а можно по раздельной схеме (что-то типа TOFD, ну я пишу типа для того времени, когда еще И.Н. Ермолов упражнялся, а сейчас то можно и глубину и размер в сечении определить TOFD-ом с приемлемой погрешностью).
рентген тоже может все измерить, но не в этой примитивной схемке обычным рентген аппаратом а томографом, но томограф требует совсем других условий. обычно объект помещают в камеру, но здесь не тот случай и в то время у нас томографов не было. по проекциям в ручную измерять не получится, а можно только прикидывать качественно- вверху шва или внизу.

 

[ashas_2]

Таки речь идет о том, на какой глубине залегает дефект, или о размере дефекта в направлении просвечивания?

О размере дефекта в направлении просвечивания

 

[Зайдуллин РИшат]

Помнится, нашли дефект в сварном соединении приварки патрубка к корпусу реактора. И конструктора решили попробовать обосновать расчетами его допустимость и пропустить его. Понадобилось определить глубину его залегания и размер. Применили просветку из двух положений (поочередно симметрично) . Подтверждали ультразвуком. Схему прикладываю. Для сомневающихся скажу, что расчеты подтвердили возможность исключить ремонт. Реактор работает до сих пор. Подтверждение размеров и глубины залегания дефектов ультразвуком организовал тогда лично представитель ЦНИИТМаш проф. Ермолов И.Н. (надеюсь, ультразвуковикам известно это имя, и даже совам на глобусе со свиным ухом)

Видимо сыграла роль форма дефекта. Если он округлой формы, то более безопасен.

 

[evgolubev52]

Видимо сыграла роль форма дефекта. Если он округлой формы, то более безопасен.

Да, это был объемный дефект и выявлен при просвечивании. Плоский вряд ли был бы обнаружен при радиографии. И толщина была приличная. Нашли при просветке линейным ускорителем.

 

[evgolubev52]

О размере дефекта в направлении просвечивания

Вот патент специалистов ЛНК Ижорского завода:​

RU2392609C1 - способ оценки размера дефекта...​

yandex.ru›patents/doc/RU2392609C1_20100620
Патент RU2392609C1: Использование: для оценки размера дефекта в направлении просвечивания. Сущность: заключается в том, что производят сравнение изображений радиографируемых на один снимок эталонных и реальных дефектов, при этом на контролируемое сварное соединение устанавливают эталон-имитатор с клиновидной протяженной канавкой глубиной (Δdэт.д.), равной предельно допустимой глубине реального дефекта, и проводят после выполнения снимка замеры ширины изображений дефектов, замеры и сравнение контраста изображения выявленного реального дефекта (ΔDр.д.) и контраста изображения клиновидной эталонной канавки (ΔDэт.д.) на длине ее изображения, где замеряемая ширина канавки равна...

Вот еще:
Зуев В.М. (RU)

G01N23/18 - обнаружение локальных дефектов или вкраплений (G01N 23/09 имеет преимущество)


https://findpatent.ru/patent/224/2243541.html
© , 2012-2023
Использование: для радиографического контроля сварных соединений. Сущность заключается в том, что для оценки размера дефекта в направлении просвечивания на контролируемое сварное соединение устанавливают эталон-имитатор с канавками различной ширины, но одинаковой глубины, равной предельно допустимой глубине реального дефекта, причем набор эталонных канавок должен включать в себя канавку шириной, равной или близкой, но не меньшей суммарной величины геометрической и собственной нерезкости применяемой радиографической пленки. После выполнения снимка проводят замеры и сравнение оптической плотности или контраста изображения выявляемого дефекта и оптической плотности или контраста изображения эталонной канавки, наиболее близкой к реальному дефекту по ширине изображения на снимке, при этом сравнительную оценку размера в направлении просвечивания проводят лишь для реальных дефектов с поперечным размером изображения на снимке не меньшем, одновременно: поперечного размера изображения наименее широкой выявленной на снимке эталонной канавки и удвоенной суммарной величины геометрической и собственной нерезкости изображения дефекта для данного снимка, а дефекты с меньшей шириной изображения бракуют независимо от величины оптической плотности или контраста их изображений на снимке. Технический результат: повышение надежности и точности оценки размеров дефектов в направлении просвечивания, выявляемых при радиографическом контроле сварных соединений. 2 ил.

https://findpatent.ru/patent/224/2243541.html
© , 2012-2023

 

[Колян2]

Вот патент специалистов ЛНК Ижорского завода:​

RU2392609C1 - способ оценки размера дефекта...​

yandex.ru›patents/doc/RU2392609C1_20100620
Патент RU2392609C1:

Вот еще:
Зуев В.М. (RU)

G01N23/18 - обнаружение локальных дефектов или вкраплений (G01N 23/09 имеет преимущество)


https://findpatent.ru/patent/224/2243541.html
© , 2012-2023


https://findpatent.ru/patent/224/2243541.html
© , 2012-2023

Изобретения и патенты-всё это очень даже хорошо для правообладателя.А нам-то какая файда с того?Как это можно законно применить практически?Как обеспечить эту самую требуемую геом. нерезкость,где взять такие образцы и как использовать в обычной повседневной а не научно-такелажной работе да ещё и на криволинейных поверхностях?Вопросы...вопросы...

 

[dea135]

Вот патент специалистов ЛНК Ижорского завода:

так там ничего сакрального нет, это все следует из самого метода. ну захотели люди патент, заплатили за этот патент своих денег и все. нормальный патент тот, который деньги патентообладателю приносит. я против патентов ничего не имею, просто иногда у нас путают форму и содержание. по факту этот патент развития не получил, а это многое значит.
в жизни есть рентгеновские толщиномеры и работают с очень приличной погрешностью. там где можно и эффективно все реализуется в технологию и приборы. ну а в качестве эксперимента, попробовать, конечно, можно и даже нужно. ваш то пример, как раз и, подтверждает качественность рентгеновского контроля в отношении измерения геометрии дефекта, если бы возможностей рентгеновского контроля хватало, то зачем вам ультразвук был нужен? вот то-то.
и еще, помнится, что кто-то обещал нас просветит в вероятностном анализе (статистическом) для задач НК (ну не вообще, а в том контексте где это обещание было дано)

 

[manevir]

Просветите недалёких пожалста,а то более 30 лет свечу,а про такое-не знаю.И какими документами такая метода регламентирована?Не стесняйтесь.Тупить-так на всю катушку!

Алексей Александрович Ермаков все правильно говорит дефектоскопист без понимания в области сварки и ее процессов - недодефектоскопист!

 

[Колян2]

Алексей Александрович Ермаков все правильно говорит дефектоскопист без понимания в области сварки и ее процессов - недодефектоскопист!

А кто-же тогда он?Плюс точно такой-же объём познаний в НК?Наверное-сварщег!Пупок земельный!Точно!Только он может работать чисто по своим ощущениям и разумениям,наплевав на всяческие НТД-это ведь как-то совсем не по-поцански,по бумажкам работать.Другое дело-взять и залепить сваркой наобум-не развалилось и не сразу потекло-значит отдайте денюшку в полном объёме,а если чё светилкам не ндравицца-ихие проблемы,они и так не могут,процессов сварки и тонкостей сварщицкой души не понимают а тока из зависти доё....и всё.

 

[manevir]

А кто-же тогда он?Плюс точно такой-же объём познаний в НК?Наверное-сварщег!Пупок земельный!Точно!Только он может работать чисто по своим ощущениям и разумениям,наплевав на всяческие НТД-это ведь как-то совсем не по-поцански,по бумажкам работать.Другое дело-взять и залепить сваркой наобум-не развалилось и не сразу потекло-значит отдайте денюшку в полном объёме,а если чё светилкам не ндравицца-ихие проблемы,они и так не могут,процессов сварки и тонкостей сварщицкой души не понимают а тока из зависти доё....и всё.Это Колян2 постебался,а ему ваш ААЕ не друг,не знакомый и даже не авторитет.Недоермаков просто.Как-то так...

Будьте спокойнее, в вашем возрасте так переживать очень вредно.

 

[ashas_2]

Алексей Александрович Ермаков все правильно говорит дефектоскопист без понимания в области сварки и ее процессов - недодефектоскопист!

Ну вот. Опять съехали на что-то

 

[lona53]

И конструктора решили попробовать обосновать расчетами его допустимость и пропустить его.

Если акцент на слове "попробовать" - можно и согласиться.
Не раз и не два атомщики публиковали сведения о несплошностях в толстостенных СС, существующих без ремонта годами. И при этом обязательно упоминали о периодическом контроле УЗ за динамикой состояния объекта - это насчет доверия расчету.

помнится, что кто-то обещал нас просветит в вероятностном анализе (статистическом) для задач НК (ну не вообще, а в том контексте где это обещание было дано)

Ну да - было бы интересно.