Определение глубины дефекта на радиограммах с использованием канавочных эталонов чувствительности

[ashas_2]

это насчет доверия расчету

Очень часто процедура подобного контроля проводится в случаях невозможности оперативного ремонта шва. Другие причины тоже существуют

 

[Игорь Антонович]

Как высказались многие практики, определить глубину залегания дефекта при помощи канавочного эталона или сдвигового снимка, это шаманство. Не зря в годы СССР, на заводах по изготовлению детелей и конструкций с большой толщиной свариваемых элиментов, соответственно и с различными скосами кромок, применяли два вида контроля РК и УЗК. И как раз УЗК пределял с какой стороны сварного шва проводить выборку дефектного участка.

 

[Игорь Антонович]

Тут не давно господа из РОНКДТ проводили семинар и сообщили, что в разработанном ими ГОСТ 7512, будет запрещено применение канавочных эталонов чувствительности, а применение металлофлуоресцентных экранов допустимо с контролируемой толщины от30мм.
Очень хочется посмотреть проект этого документа.

​

 

[manevir]

Вот к чему я вел, что ориентировочную глубину можно определить. Вот определение через оптическую плотность по канавочным эталонам - это врятли, нужно много разных образцов... и то думаю врятли будет какая-то точность.

 

[evgolubev52]

Ну да - было бы интересно.

Хорошо. Начнем с элементарного вопроса:
100 стыков на трубопроводе, или 100 погонных метров шва на баке. Конструктор назначил объем контроля 10%. Кто у Вас, конкретно, будет тыкать пальцем какие стыки дефектоскопичить? Мастер по сварке? Контролер ВИК? Лично ВЫ? Или еще кто?

 

[ashas_2]

Очень хочется посмотреть проект этого документа.

​

Уважаемый Игорь Антонович! Посмотрите вложенные материалы

 

[evgolubev52]

Если акцент на слове "попробовать" - можно и согласиться.
Не раз и не два атомщики публиковали сведения о несплошностях в толстостенных СС, существующих без ремонта годами. И при этом обязательно упоминали о периодическом контроле УЗ за динамикой состояния объекта - это насчет доверия расчету.

Помимо расчета на прочность всегда делается еще расчет надежности. А периодический контроль УЗК - это только один из многочисленных методов эксплуатационного контроля и диагностики, регламентированных соответствующими разделами норм и правил, инструкций и руководств по эксплуатации

 

[Колян2]

Вот к чему я вел, что ориентировочную глубину можно определить. Вот определение через оптическую плотность по канавочным эталонам - это врятли, нужно много разных образцов... и то думаю врятли будет какая-то точность.

Посмотреть вложение 47178

Ну и что это за народное творчество?И к чему? К дождю,наверное...А образцы(и многа!)нахрена?Поясняйте,если уж взялись поучать недодефектоскопистов,иначе получается,что вы ещё больший недоспециалист чем они но с амбициями(просто-мирдверьмяч по-англицки)

 

[manevir]

Ну и что это за народное творчество?И к чему? К дождю,наверное...А образцы(и многа!)нахрена?Поясняйте,если уж взялись поучать недодефектоскопистов,иначе получается,что вы ещё больший недоспециалист чем они но с амбициями(просто-мирдверьмяч по-англицки)

Я задумался о предложенным методом evgolubev52 только там не рассмотрены случаи наложение дефектов друг на друга. А вы опять пытаетесь провоцировать людей - это не комильфо.

 

[dea135]

100 стыков на трубопроводе, или 100 погонных метров шва на баке. Конструктор назначил объем контроля 10%. Кто у Вас, конкретно, будет тыкать пальцем какие стыки дефектоскопичить? Мастер по сварке? Контролер ВИК? Лично ВЫ? Или еще кто?

в НТД этот вопрос, как правило, не обговаривается. иногда пишут про выбор случайным образом или по результатам ВИК, но опять же без конкретики.

А периодический контроль УЗК - это только один из многочисленных методов эксплуатационного контроля и диагностики, регламентированных соответствующими разделами норм и правил, инструкций и руководств по эксплуатации

это ля-ля-ля. потому, что объемных методов (видов) всего два- рентген и УЗК- разве это многочисленные методы? другими методами следить за развитием внутренней несплошности пока не удается.

 

[Колян2]

Я задумался о предложенным методом evgolubev52 только там не рассмотрены случаи наложение дефектов друг на друга. А вы опять пытаетесь провоцировать людей - это не комильфо.

А их никто никогда и не рассматривал.Методе этой(экспозиция со сдвигом) сто лет в обед и с ней знаком любой мало-мальски грамотный светила.Применяется редко из-за малой целесообразности и кучи ограничений.

 

[Игорь Антонович]

Уважаемый Игорь Антонович! Посмотрите вложенные материалы

Спасибо. Видимо использование импульсных рентгеновских аппаратов решили запретить?ГОСТ 25113-на импульсные рентгеновские аппараты не распространяется. Если взять требование раздела:Выбор источников излучения и радиографической пленки при контроле сварных соединений стали...и ОК тепловые сети с допустимым включением 1,5мм, то почему обязательно применять пленки класса С4??? Я такой дефект и даже много меньше уверенно увижу и на пленки класса С6. Из это приложения получается, что пленки AGFA F8; KODAK HS800 и подобные применять нельзя? Следовательно пора закрывать производство импульсных рентгеновских аппаратов, флуоресцентных и флуорометаллических экранов, и экранных пленок. Действует ГОСТ 20426(если его еще не отменили), он говорит:2.1.2. При радиографическом методе неразрушающего контроля в зависимости от энергии излучения, требуемой чувствительности и производительности контроля должны быть использованы следующие преобразователи излучения: радиографическая пленка без усиливающих экранов; радиографическая пленка в различных комбинациях с усиливающими металлическими и флуоресцирующими экранами...
Допускается использовать другие источники, энергии и преобразователи излучения при условии обеспечения чувствительности ГОСТ 20426—>2 Стр. 9 контроля, требуемой стандартом. Вообще не понятно это стремление переделать всё по европейские стандарты. Господам разработчикам стоило бы освежить память советскими ОСТами. Уничтожили отраслевые институты и давай переписывать европейские. Почитал обсуждения, замечаний полно, посмотрим, будет ли толк или весь пар уйдет в гудок.

 

[lona53]

Хорошо. Начнем с элементарного вопроса

А вопрос-то в чем: кто назначал тот пусть и тычет. И при чем здесь теория вероятностей и математическая статистика?

Помимо расчета на прочность всегда делается еще расчет надежности. А периодический контроль УЗК - это только один из многочисленных методов эксплуатационного контроля и диагностики, регламентированных соответствующими разделами норм и правил, инструкций и руководств по эксплуатации

Красиво, но не очень понятно.
И почему это противоречит простому, как мне кажется, тезису:
прочность, как составляющая надежности (раз уж упомянута) ответственного объекта определяется не только /чаще не столько расчетами, но и /сколько результатами разного рода (фактически системы) испытаний...

 

[evgolubev52]

Ну да - было бы интересно.

Хорошо. Начнем с элементарного вопроса:
100 стыков на трубопроводе, или 100 погонных метров шва на баке. Конструктор назначил объем контроля 10%. Кто у Вас, конкретно, будет тыкать пальцем какие стыки дефектоскопичить? Мастер по сварке? Контролер ВИК? Лично ВЫ? Или еще кто?

А вопрос-то в чем: кто назначал тот пусть и тычет. И при чем здесь теория вероятностей и математическая статистика?

Я понимаю, что вам самому на что-то отвечать сразу скучно стало. Вот на этом мы и закончим.

 

[lona53]

Вот на этом мы и закончим.

Что же так обижаться.
Если конструктор выдает задание на УЗК и в нем что-то не понятно, разве не логично обратиться к нему же за разъяснением?

 

[evgolubev52]

Что же так обижаться.
Если конструктор выдает задание на УЗК и в нем что-то не понятно, разве не логично обратиться к нему же за разъяснением?

Какие обиды? Если конструктор задает уточняющие вопросы УЗ-кашнику, то принято на них отвечать. Я же своими вопросами попал в больное место. Вижу, что вам больно. Так зачем мучить?

 

[lona53]

Конструктор назначил

А что тогда означает "назначил"?

 

[evgolubev52]

А что тогда означает "назначил"?

Вам никогда не приходилось видеть таблицы контроля качества сварных соединений или технические требования в чертежах?

 

[lona53]

Вам никогда не приходилось видеть таблицы контроля качества сварных соединений или технические требования в чертежах?

В чертежах приходилось. И?

 

[dea135]

В чертежах приходилось. И?

присоединяюсь. и мне приходилось, совсем недавно эти таблицы правил. конструктора то их составляют формально и часто с ошибками и пр.