Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 4,084
- Реакции
- 1,487
- Возраст
- 39
Тарас прав, наседайте на конструкторов. Каждый должен делать свое дело.
:drinks:
Тарас прав, наседайте на конструкторов. Каждый должен делать свое дело.
Тарас прав, наседайте на конструкторов. Каждый должен делать свое дело.
Особо трусить тоже не стоит. Крайним сделают. Надо все же иголки показывать иногда.Селяви такова, что за излишне активное "наседание" могут и за ворота попросить. Шибко "борзые" да неудобные не нужны, консенсус искать надо как-то)) И в тоже время не за горами очередная аттестация здешней лаборатории, и боюсь ее на меня повесят, т.к. больше некому. Вот и нащупываю почву под ногами)
согласенОсобо трусить тоже не стоит. Крайним сделают. Надо все же иголки показывать иногда.
так, по большому счету этого никто не знает, а ваши конструктора тем более.Да ленятся здешние конструктора указывать нормы оценки, точнее подозреваю что не имеют понятия как эти самые нормы рассчитывать.
воевать здесь совершенно бесполезно. мы как то здесь на форуме уже эту тему обсуждали, возможно даже в этой ветке, так вот местная публика заточена под то, что конструктор должен указывать нормы оценки. никакой конструктор никаких норм оценки по УЗК или любому другому методу никогда не укажет. это ежу понятно. однако, действительно во многих НТД написано, что конструкторская документация должна содержать нормы оценки по НК, если НК прописан. формально за качество конструкторской документации отвечает конструктор, этим надо пользоваться. надо подойти к конструктору и попросить вписать туда какой-нибудь адекватный документ по УЗК. причем можно инструкцию и нормы оценки раздельно. рекомендую ГОСТ Р ИСО 17640-2016 (инструкция) и ГОСТ Р ИСО 11666 (нормы оценки). немного сложнее наших инструкций, но зато на все случаи жизни, если разберетесь, то не пожалеете о потраченном времени.Воевать на эту тему бесполезно. Вот и приходится как-то самому выкручиваться, точнее искать варианты
Основной документ на монтаж несущих и ограждающих конструкций группы СК (п.11 объектов контроля).Еще есть документ СП70.13330.2012 по ограждающим конструкциям.
ГОСТ 23118 содержит требования (4.10.7), что в рабочей документации (на объекты СК это комплект чертежей КМД на каждую отправочную марку) должно указываться:Да ленятся здешние конструктора указывать нормы оценки, точнее подозреваю что не имеют понятия как эти самые нормы рассчитывать. Воевать на эту тему бесполезно. Вот и приходится как-то самому выкручиваться, точнее искать варианты.ardon:
Пусть конструкторы назначают уровень качества сварных соединений из Таблицы 1 ГОСТ 23118-2012 в зависимости от действующих в элементах напряжениях. Нет указаний - рабочая документация не соответствует требованием - паситесь все!4.10.7 В рабочей документации должны быть указаны:
- сварные соединения, для которых требуется контроль с использованием ультразвуковых или радиографических методов, а также проведение механических испытаний;
- методы и объемы контроля;
- требуемый уровень качества сварных соединений.
Конструктор уровень требуемого качества должен задать. Конструктора даже не в курсе, что с контролем какие-то проблемы. Пишут "контроль УЗК". "Нормы браковки? Что это такое? Ну, мы же написали, что 100% УЗК, чо надо? Ой, ну вы там контролируйте как обычно."местная публика заточена под то, что конструктор должен указывать нормы оценки. никакой конструктор никаких норм оценки по УЗК или любому другому методу никогда не укажет.
Не надо слово "консенсус" понимать как договорённость на ком будут ехать. Пусть каждый несёт свои яйца. Чего наседать? Организовать входной контроль документации: ой, а у вас по таблице 1 уровень качества и тип швов не назначен, вот не задача - я вынужден вернуть вам чертёжик на доработку.Селяви такова, что за излишне активное "наседание" могут и за ворота попросить. Шибко "борзые" да неудобные не нужны, консенсус искать надо как-то))
вот так они всегда и говорят и этому есть объективные причины.Конструктор уровень требуемого качества должен задать. Конструктора даже не в курсе, что с контролем какие-то проблемы. Пишут "контроль УЗК". "Нормы браковки? Что это такое? Ну, мы же написали, что 100% УЗК, чо надо? Ой, ну вы там контролируйте как обычно."
Организовать входной контроль документации: ой, а у вас по таблице 1 уровень качества и тип швов не назначен, вот не задача - я вынужден вернуть вам чертёжик на доработку.
ну к примеру, можно легко по формальным причинам признать любой протокол УЗК не соответствующим высоким требованиям стандартов (если кто сомневается, то выкладывайте протокол).
Здесь вероятно какая-то ошибка, такого стандарта не существует, есть ISO 11666 но он не действует в РФ, при это нет эквивалентных или стандартов у нас.ГОСТ Р ИСО 11666 (нормы оценки)
Здесь вероятно какая-то ошибка, такого стандарта не существует, есть ISO 11666 но он не действует в РФ, при это нет эквивалентных или стандартов у нас.
А Вы его (документ) открывали? Там же ГОСТ Р ИСО 17640, идентичен ИСО 17640-2010вроде нашелся в интернетах))
А Вы его (документ) открывали? Там же ГОСТ Р ИСО 17640, идентичен ИСО 17640-2010
Тупизм и костность работать по старинке - все причины! Те же конструктора категории швов на КМД объектов КСМ задавали. Те же, Карл, конструктора, те же! И вопросов не возникало ни у кого. Развернули пачку чертежей, конструктора поворчали, поорали и начали вписывать.вот так они всегда и говорят и этому есть объективные причины.
возможно, большие КБ имеют в штате специалистов по НК, а в массе своей таких специалистов у них нет. вопрос экономической целесообразности.
Какой НК? При чём здесь НК. Чего конструктору подсказывать? Вы таблицу 1 вообще смотрели чего там написано? Это не ваш вопрос про назначении категории соединения в зависимости от действующих напряжений, вы не компетенты в вопросе! Это чисто конструкторская тема знать в каком сварном соединении какие напряжения. В зависимости от этого конструктор нахначает в рабочей документации категорию соединения по нормативке - всё, остальное не его головная боль.нужно сделать с участием, подсказать конструктору как и что нужно заполнить в отношении НК
Таблица 4 - Методы и объёмы операционного контроля, Таблица А.1 - "Допустимые дефекты" ГОСТ 23118-2012.уровень качества конструктор задать может и должен, но что с этим дальше нам делать?
Категория швов как раз-таки особо и не проблема.В зависимости от этого конструктор нахначает в рабочей документации категорию соединения по нормативке - всё, остальное не его головная боль.
указаны критерии браковки для ВИК. Как их приладить к УЗК ?Таблица 4 - Методы и объёмы операционного контроля, Таблица А.1 - "Допустимые дефекты" ГОСТ 23118-2012.
ВИК к УЗК никак не приладете. Эти методы для разных дефектов.Категория швов как раз-таки особо и не проблема.
Но настраиваться-то как? Эквивалентный размер дефекта какой? В какой нормативке брать?
Грубо говоря - на какую зарубку настраиваться?
Это и должно быть указано конструктором.
указаны критерии браковки для ВИК. Как их приладить к УЗК ?
Ничего прилаживать не надо. Это разные методы. С начало проводите ВИК, устраняете дефекты если есть, а затем только УЗК.указаны критерии браковки для ВИК. Как их приладить к УЗК ?
Понятно что разные методы)) Я просто возражал г-ну Singelschucher-у, который утверждал что в ГОСТ 23118-2012 указаны критерии браковки для УЗК.Ничего прилаживать не надо. Это разные методы. С начало проводите ВИК, устраняете дефекты если есть, а затем только УЗК.