Настройка притертого ПЭП на образце СО-3

[lebensvoll]

Да. И некоторое смещение при отражении от дна для больших углов. Ну например можно сократить разницу в глубинах отверстий, на сколько возможно

На образце СО2 думаю как раз можно было попробовать
А не на СО3

 

[Kaktus_SPb]

А откуда нам известна стрела(без радиусной поверхности, как в СО-3)
?

Посмотрите ГОСТ 18576, там есть образец СО-2Р и методика определения стрелы и угла ввода по двум отверстиям.
Но в случае когда толщина не очень большая можно взять одно прямым и однократноотраженным лучом:

 

[astrut]

Но на большой глубине уже будет сказываться квазиискривоение акустической оси.

А на малой - БЗ

Да. И некоторое смещение при отражении от дна для больших углов.

Именно. И тут-то

Но в случае когда толщина не очень большая можно взять одно прямым и однократноотраженным лучом

оно и вылезет.

Ну например можно сократить разницу в глубинах отверстий, на сколько возможно

Разрешающую способность оценим, а глубиномер настроить по двум близким отверстиям - погрешность большая будет.
А на контроле поймаем плоскостную несплошность неосевым отражением... Нет сегодня совершенства в природе...

 

[astrut]

А на не притёртом преобразователе - тоже так можно рассчитать задержку!?
Завтра попробую - интересно

Положите ПЭП на шильдик, возьмите монетку рублей пять, капните КЖ на ПЭП и повозите монеткой по рабочей поверхности. Посмотрите, что на экране будет. Поймайте максимум. По положению монетки на ПЭП определите точку выхода и стрелу, по дефектоскопу - задержку в призЪме.
Зы Если с наличкой напряженка, можете углом карточки попробовать

 

[Alex Alex Sander]

Поясните, пожалуйста,
Как влияет

БЗ

И почему

погрешность большая будет.

Ну сделать бцо на глубине например 20 (15) и 30 (25). Можно их поменьше диаметром - 3-4 мм. По тому же принципу подобия треугольников найти стрелу и всё остальное. Про угол всё понятно

 

[astrut]

Как влияет

В БЗ максимум м.б. в пределах апертурного пучка, но не на акустической оси или сдвинут вдоль оси от геометрического положения.

Ну сделать бцо на глубине например 20 (15) и 30 (25

Разность маленькая, всего 10 мм. К примеру, ошиблись на этих 10 мм на 0,1 мм, а на базе 100 эти 0,1 возрастут в 10 раз - до 1 мм. Мультипликативная составляющая погрешности

 

[astrut]

Можно их поменьше диаметром - 3-4 мм.

На таких диаметрах импульс от огибания уже может наложиться на отражение от БЦО, от такого суммирования положение максимума слегка сдвинется от геометрического

 

[ЛюкА]

На таких диаметрах импульс от огибания уже может наложиться на отражение от БЦО, от такого суммирования положение максимума слегка сдвинется от геометрического

Можно немного подробнее? На форуме когда-то уже обсуждалось почему в СО-2 именно 6 мм отверстия, а не меньше. Но я тогда честно говоря не особо понял.

Тем более что в V2 отверстие диаметром 5 мм, а бывает что 1,5 мм ( видел такие американские чертежи)

 

[ЛюкА]

Мне казалось наоборот - БЦО меньшего диаметра даст более острый сигнал, а значит и легче определить точное значение угла ввода

 

[Alex Alex Sander]

импульс от огибания уже может наложиться на отражение от БЦО

Это и от длины волны зависит. Может не совсем к тому, но например в ИСО 16811 Dsdh>1,5*альфа. Для частоты от 2МГц подойдет.
И кажется Вы как то упоминали, что имеете V2 с БЦО диаметром меньше 5 мм..

 

[Alex Alex Sander]

до 1 мм.

Да тут еще вопрос, где больше будет погрешность: в этом случае или от смещения при отражении и квазиискривления при больших глубинах..

 

[astrut]

Да тут еще вопрос, где больше будет погрешность: в этом случае или от смещения при отражении и квазиискривления при больших глубинах..

Можно не думать, а просто суммировать обе погрешности

И кажется Вы как то упоминали, что имеете V2 с БЦО диаметром меньше 5 мм..

Тем более что в V2 отверстие диаметром 5 мм, а бывает что 1,5 мм ( видел такие американские чертежи)

Да, и БЦО 3 мм широко используется для воспроизведения опорного уровня.
Я не против любого способа настройки глубиномера для наклонного ПЭП. И все мы стараемся эту настройку выполнить поточнее. Но когда сравниваем выполненную настройку разными способами и по разным отражателям, видим некоторую разницу. Мы про это здесь неоднократно рассуждали. А когда при практическом контроле сравниваем координаты отражателя, полученные УЗК и вскрытием, иногда видим разные и даже несопоставимые результаты. И даже провис от непровара довольно часто, по крайней мере, используя ПЭП с одним углом ввода, отличить не можем. Это надо просто понимать и принимать

 

[ЛюкА]

Да, и БЦО 3 мм широко используется для воспроизведения опорного уровня.

Так почему же БЦО 6 мм предпочтительнее при определении угла ввода ПЭП?

 

[astrut]

Так почему же БЦО 6 мм предпочтительнее при определении угла ввода ПЭП?

Наверное, потому, что импульс огибания с гарантией отрывается от импульса отражения для ПЭП во всем диапазоне параметров и, соответственно, не влияет на его форму. Хотя и тут не обходится без трудностей. Например, для 65 гр. часто возникает 2 максимума

 

[Зайдуллин РИшат]

А если начертить - то вроде как бы проверяется
Ну и если выставить точную задержку то получится что можно определить не только "стрелу" но и угол - правда не плохо бы потом конечно же проверить на СО2

Спасибо за видеоролик!!!

Вы что извращаетесь батенька ?! Зачем вам это ?

 

[Зайдуллин РИшат]

Так почему же БЦО 6 мм предпочтительнее при определении угла ввода ПЭП?

Дело в соотношении длины окружности к длине волны. С запасом

 

[Зайдуллин РИшат]

Не забываем, у автора притертые ПЭП....))

И что ? под каждый ПЭП извращаться ?

 

[ЛюкА]

Наверное, потому, что импульс огибания с гарантией отрывается от импульса отражения для ПЭП во всем диапазоне параметров и, соответственно, не влияет на его форму. Хотя и тут не обходится без трудностей. Например, для 65 гр. часто возникает 2 максимума

Про импульс огибания понятно смутно. Есть некая волна, которая огибает БЦО, как бы "прилипая" к его цилиндрической поверхности, и потом "отрывается" и летит обратно, вместе с отражённым сигналом? И амплитуда этих сигналов частично сливается, давая на экране дефектоскопа ложнвц максимум? Или двоящийся сигнал?

 

[astrut]

И амплитуда этих сигналов частично сливается, давая на экране дефектоскопа ложнвц максимум? Или двоящийся сигнал?

Нарисуйте 2 импульса рядом, с некоторым перекрытием. Затем, проведите сложение их ординат по нескольким (штук 5-10) точкам. Получите либо смещение максимума, либо двугорбую картинку. зависит от длительности, смещения и разности амплитуд

 

[ЛюкА]

Нарисуйте 2 импульса рядом, с некоторым перекрытием. Затем, проведите сложение их ординат по нескольким (штук 5-10) точкам. Получите либо смещение максимума, либо двугорбую картинку. зависит от длительности, смещения и разности амплитуд

То есть на диаметрах меньше 6 мм мы будем иметь эту огибающую волну, которая в результате искажает отраженный сигнал ?